УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном переезде в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ввиду ненадлежащего
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 69,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Данный факт подтверждается выписками из единого
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями. В исковом заявлении указано, что в результате ДТП, произошедшего 09.09.2018г. произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген Джетта госномер О756ОО РСО и ВАЗ 21150 госномер Х929МХ 15 рус.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на похороны и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировала тем, что является женой умершего ФИО5 Апелляционным приговором суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 03.10.2019
установил: ФИО3 К.М. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ещё при жизни ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО7 ФИО8 завещал все принадлежащее ему на праве собственности имущество. По наследству получил земельный участок. Указанный участок отцу был выделен
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, указывая на то, что 29 апреля 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Исудзу, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчице, под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 66690 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей за нотариальную доверенность; на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП), мотивируя свои требования тем, что 21.02.2020 на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля Мазда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием (с учетом уточнения от 01 октября 2020 года) о взыскании с ФИО1 в доход бюджета РФ суммы ущерба от преступления в размере 2982532,59 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2, являющийся с 26
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику с учетом измененных (уточненных) в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о взыскании убытков в размере 114 000 руб., в том числе упущенной выгоды в сумме 109 000 руб., расходов по переводу ценных бумаг, валюты и денежных средств иному
установила: ФИО5 обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ФИО6 денежную компенсацию за невозвращенное имущество по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 524 350 руб., уплаченную госпошлину в размере 8 444 руб.
установила: Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
у с т а н о в и л : ПОА (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело № 2-1789/2020 г. по исковому заявлению АО «Московская областная энергосетевая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате восстановления высоковольтной кабельной линии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства ГАЗ 3110 г.р.з. Е 847 УР 52, под управлением ФИО2, транспортного средства Вольво г.р.з. М 689 УТ 152,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Авто Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 163 596,75 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Альфа-Ижевск» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 61492 руб. 15 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Альфа-Ижевск» и ИП П. заключен договор аренды нежилого помещения,
У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (далее по тексту – УПФР) обратилось в суд с иском к Ш.А.А. с требованиями о взыскании причиненного ущерба в размере 317 882, 26 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик с 2010 г. является опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что совершенным ответчиками преступлением ему был причинен ущерб в сумме 273000 рублей, из которых 15500 рублей ущерб, причиненный в результате кражи имущества, а также 257500
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за ущерб, причиненный в результате пожара. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26.11.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 3000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 13 сентября 2017 года приговором Ржевского городского суда Тверской области по уголовному делу № 1-154/2017 ФИО1 признан виновным по ч.1
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Статус» по доверенности ФИО6 обратилась с иском в суд о возмещении ущерба и взыскании убытков с ответчика ФИО2. В своем иске представитель истца указывает, что в соответствии с условиями договора субаренды нежилого помещения №2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в последующем
