УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пеликан», указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Истец утверждает, что условия договора ответчиком не исполнены, а именно им (ФИО1) не получены денежные средства по спорному
У С Т А Н О В И Л: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Шахта №» (далее - ООО «Шахта №») обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю ООО «Шахта №» в размере 1 119 389,78 руб., взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном переезде в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ввиду ненадлежащего
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на похороны и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировала тем, что является женой умершего ФИО5 Апелляционным приговором суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 03.10.2019
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, указывая на то, что 29 апреля 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Исудзу, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчице, под
установил: ФИО3 К.М. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ещё при жизни ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО7 ФИО8 завещал все принадлежащее ему на праве собственности имущество. По наследству получил земельный участок. Указанный участок отцу был выделен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП), мотивируя свои требования тем, что 21.02.2020 на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля Мазда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 66690 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей за нотариальную доверенность; на оплату услуг
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику с учетом измененных (уточненных) в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о взыскании убытков в размере 114 000 руб., в том числе упущенной выгоды в сумме 109 000 руб., расходов по переводу ценных бумаг, валюты и денежных средств иному
установила: Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства ГАЗ 3110 г.р.з. Е 847 УР 52, под управлением ФИО2, транспортного средства Вольво г.р.з. М 689 УТ 152,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав следующее.
у с т а н о в и л : ПОА (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителя.
установила: ФИО7 предъявил иск к АО «Согаз», ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 07 февраля 2019 года на пр.Победы д. 4 в г. Петропавловске-Камчатском,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием (с учетом уточнения от 01 октября 2020 года) о взыскании с ФИО1 в доход бюджета РФ суммы ущерба от преступления в размере 2982532,59 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2, являющийся с 26
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что совершенным ответчиками преступлением ему был причинен ущерб в сумме 273000 рублей, из которых 15500 рублей ущерб, причиненный в результате кражи имущества, а также 257500
У С Т А Н О В И Л: В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело № 2-1789/2020 г. по исковому заявлению АО «Московская областная энергосетевая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате восстановления высоковольтной кабельной линии
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ осуществляет
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за ущерб, причиненный в результате пожара. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26.11.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 3000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 13 сентября 2017 года приговором Ржевского городского суда Тверской области по уголовному делу № 1-154/2017 ФИО1 признан виновным по ч.1
УСТАНОВИЛА: СНТ «Нарцисс» обратилось к ФИО3 и ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование, что ответчик ФИО3 на основании решения общего собрания СНТ «Нарцисс» от 26 апреля 2009 года, не являясь членом СНТ «Нарцисс», был избран на должность председателя
УСТАНОВИЛ: ООО «Альфа-Ижевск» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 61492 руб. 15 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Альфа-Ижевск» и ИП П. заключен договор аренды нежилого помещения,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 12.06.2019 года в 16 часов 40 минут на ул.Северная г.ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик с 2010 г. является опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
