УСТАНОВИЛ: В Целинский районный суд обратился представитель ООО «Агрофирма «Целина» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ответчик совершил преступление, ответственность за которое устанавливает ч. 3 ст. 159 УК РФ. В результате указанного преступления
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <//>, в результате которого транспортному средству ФИО5 марки «<данные изъяты>» госномер
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд к Южному Филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о взыскании денежной суммы. В обосновании требований ФИО1 указала, что является собственником нежилого здания литер <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 38,2
УСТАНОВИЛ: ГУП <адрес> «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств. В обоснование заявленных требований, истец указывает, что простой транспортных средств произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего
У С Т А Н О В И Л: ООО «Три Инвест» обратилось в суд к ответчику о взыскании денежных средств, понесенных судебных расходов. В обоснование указали, что «Три Инвест» ДД.ММ.ГГГГ посредством публичных торгов, проводимых Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению
установила: Самарская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Агропромышленный комплекс «Сельский продуктъ» ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам водохранилища «<адрес> в результате сброса продуктов жизнедеятельности
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу в счет возмещения ущерба 149 695,56 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 9500 руб., в счет
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Астраханский государственный университет" о возмещении ущерба, указав, что 10.07.2017г. ФИО2, управляя автомобилем, принадлежащем истцу, двигаясь по ул.ФИО8, 6 Б г. Астрахани совершила наезд на открытый люк, в результате которого
УСТАНОВИЛА: прокурор Центрального района г.Волгограда, действующий в интересах РФ в лице ИФНС РФ по Центральному району г.Волгограда, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РЭК Центральный» о возмещении причиненного ущерба, в обоснование иска указав на то, что 08 февраля 2019 года принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения от падения льда и снега с крыши жилого дома №83-б по
УСТАНОВИЛ: Прокурор Стародубского района Брянской области (далее по тексту –прокурор) обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Брянской области (далее по тексту – МИ ФНС № 8 по Брянской области) с иском к ФИО2 о
УСТАНОВИЛА: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к 0 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 20.112018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота г/н 0, и автомобиля Хендай г/н 0, собственником
УСТАНОВИЛА: иск предъявлен по тем основаниям, что в период с 01.09.2014 по 31.05.2019 ГУ – УПФ РФ в (.....) (межрайонное) выплачивалась сыну ФИО2 пенсия по потере кормильца в связи с признанием последнего безвестно отсутствующим в общей сумму 493868,51 руб. 05.06.2019 на основании заявления ФИО1
УСТАНОВИЛ: ООО «МЕТАЛЛ-ЭНЕРГИЯ»(заказчик) обратилось в Воскресенский городской суд с иском, с учетом дополнений, к ФИО1 о взыскании ущерба и взыскании убытков с исполнителя.
установил: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 69900 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2297 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что 03.04.2017 произошло ДТП с участием автомобиля «НONDA
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что08 мая 2020 года в г. Омске с перспективой заключения договора аренды ТС она передала ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> 14 мая 2020 года произошло ДТП с участием двух транспортных
УСТАНОВИЛ: ФИО13. с учётом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от затопления в размере 77 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату услуг оценки в размере 10 000 рублей, на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «Реском-Сейм», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 243 838 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей и по оплате государственной пошлины
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Астраханьгазсервис» обратилось в суд к ответчику с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), произошедшим по вине работника (в порядке регресса), указав в обоснование, что ФИО1 работает в АО «Астраханьгазсервис»
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с марта по апрель 2019 года происходили неоднократные затопления указанной
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Рассвет», ООО «Феникс» о взыскании в солидарном порядке либо с надлежащего ответчика в возмещение ущерба причинённого затоплением квартиры денежных средств в размере 51 900 руб., в обоснование требований указав, что в ноябре 2018 года по причине
установила: 22 августа 2019 года ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 348 702 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ООО «МЕНТАЛЛ-ЭНЕРГИЯ»(заказчик) обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба и взыскании убытков с исполнителя.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству «...» причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника указанного ДТП - ФИО4, управлявшей принадлежащей ФИО2С-Х.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. по вине ответчиков, зарегистрированных в вышерасположенной
