УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. ФИО4» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что {Дата} в 11 час. 32 мин. по адресу: {Адрес}{Адрес} произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя
у с т а н о в и л а: Истцом заявлены требования к ответчику о защите прав потребителя. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 89 252 рубля,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика ущерб в размере 314 289 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 30 000 руб., услуг представителя – 30 000 руб., по уплате государственной пошлины – 6 343 руб. (т. 2 л.д. 72).
установил : ФИО3 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Диана», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил: Истец Общество с ограниченной ответственность «АВТО ДЕНЬГИ» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании ущерба (разницы между реальным ущербом и выплатой по ОСАГО).
у с т а н о в и л : 25 мая 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В
установила : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Такси-Воронеж» о взыскании в счет возмещения ущерба 420 304 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 403,04 руб.
У С Т А Н О В И Л: ТСН «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО18, Бобровой ФИО17 о взыскании задолженности наследодателя и просит взыскать с ответчиков задолженность наследодателя ФИО7 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере
установил: 18 февраля 2019 г. ФИО2, исполняя обязанности старшего офицера войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, наделенным в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. № 180 дсп организационно-распорядительными функциями, то есть должностным
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, незаконной порубкой в размере 72014 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к МАДОУ Детский сад №60 г. Тюмени (корпус 3), Департаменту образования Администрации г. Тюмени о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является воспитанником муниципального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО [Н]» о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] произошел залив данной квартиры через кровлю. В результате данного пролития квартира истца получила
установила: ФИО1 обратился с иском к ТСЖ «Калинина 60» о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 18 марта 2019 г. автомобилю марки «Ниссан Х-Трейл», №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен ущерб в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: на основании приказа о переводе на должность кассира-продавца № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был переведен на должность кассира-продавца в ООО «ФИО22ФИО24». В соответствии с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что в ночь с дд.мм.гг. на дд.мм.гг. ответчик путем отжатия створки окна на первом этаже административного здания АО «Елабужский мясоконсервный комбинат»,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика ФКУ Упрдор «Холмогоры» в возмещение материального ущерба 163 200 руб. 00 коп., судебные расходы. В обоснование
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в обоснование иска указывал, что 26.09.2019 принадлежащей ему автомашине «...» были причинены повреждения в виде многочисленных трещин лобового стекла, вмятин и царапин на капоте, в результате чего автомобиль потерял свою функциональность и требуется замена стекла и ремонт капота.
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 01.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ford, государственный регистрационный номер №, находившегося под
Установил: Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 16.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: Санкт-Петербург,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба работником в порядке регресса, в обоснование иска, указав следующее:
установила: ООО «Малл инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 79407,28 руб. – сумма долга по Договору и Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба; неустойку по Договору и Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> рабочий в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Wingroad г/н № под
установила: в обоснование заявленных требований истец ООО «Иркутскэнергосвязь» (далее также ООО «ИЭСВ») сослался на следующие обстоятельства. 01.11.2015 г. между истцом (исполнителем услуг) и ООО «БИТ» был заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 11796 (предоставляются услуги
УСТАНОВИЛА: Р.Ю. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Управляющая компания «Мир», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 189 500 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере
У С Т А Н О В И Л: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк») обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в
