установила : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Такси-Воронеж» о взыскании в счет возмещения ущерба 420 304 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 403,04 руб.
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, незаконной порубкой в размере 72014 рублей.
установила: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба.
у с т а н о в и л а: Истцом заявлены требования к ответчику о защите прав потребителя. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 89 252 рубля,
У С Т А Н О В И Л: ТСН «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО18, Бобровой ФИО17 о взыскании задолженности наследодателя и просит взыскать с ответчиков задолженность наследодателя ФИО7 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере
установил : ФИО3 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Диана», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика ущерб в размере 314 289 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 30 000 руб., услуг представителя – 30 000 руб., по уплате государственной пошлины – 6 343 руб. (т. 2 л.д. 72).
у с т а н о в и л : 25 мая 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к МАДОУ Детский сад №60 г. Тюмени (корпус 3), Департаменту образования Администрации г. Тюмени о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является воспитанником муниципального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. ФИО4» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что {Дата} в 11 час. 32 мин. по адресу: {Адрес}{Адрес} произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя
У С Т А Н О В И Л: Истец общество с ограниченной ответственностью «ГАРАВТО» (далее ООО «ГАРАВТО») обратились в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» ( далее ООО СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения в сумме 51300 рублей, с ответчика ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика ФКУ Упрдор «Холмогоры» в возмещение материального ущерба 163 200 руб. 00 коп., судебные расходы. В обоснование
установила: ФИО1 обратился с иском к ТСЖ «Калинина 60» о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 18 марта 2019 г. автомобилю марки «Ниссан Х-Трейл», №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен ущерб в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: на основании приказа о переводе на должность кассира-продавца № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был переведен на должность кассира-продавца в ООО «ФИО22ФИО24». В соответствии с
установила: в обоснование заявленных требований истец ООО «Иркутскэнергосвязь» (далее также ООО «ИЭСВ») сослался на следующие обстоятельства. 01.11.2015 г. между истцом (исполнителем услуг) и ООО «БИТ» был заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 11796 (предоставляются услуги
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Иркутский областной союз потребительских обществ (далее – Иркутский облпотребсоюз) с иском к ФИО3 о возмещении убытков, указав в обоснование следующее. Между Иркутским облпотребсоюзом и ИП ФИО3 был заключён договор аренды нежилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО [Н]» о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] произошел залив данной квартиры через кровлю. В результате данного пролития квартира истца получила
у с т а н о в и л а : ФИО1, обратившись в суд, просила взыскать с ООО «Металлург» возмещение ущерба - 168 273 руб., расходов по оценке - 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2019 г. по день исполнения обязательства, возмещение судебных расходов по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба работником в порядке регресса, в обоснование иска, указав следующее:
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 01.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ford, государственный регистрационный номер №, находившегося под
Установил: Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 16.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: Санкт-Петербург,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что в ночь с дд.мм.гг. на дд.мм.гг. ответчик путем отжатия створки окна на первом этаже административного здания АО «Елабужский мясоконсервный комбинат»,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Хабаровский радиотехнический завод» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивировало следующим.
установила: муниципальное образование «Куяновское сельское поселение» Первомайского района Томской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 331 220 руб. и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Р.Ю. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Управляющая компания «Мир», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 189 500 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере
