у с т а н о в и л а : ФИО1, обратившись в суд, просила взыскать с ООО «Металлург» возмещение ущерба - 168 273 руб., расходов по оценке - 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2019 г. по день исполнения обязательства, возмещение судебных расходов по
установила: в обоснование заявленных требований истец ООО «Иркутскэнергосвязь» (далее также ООО «ИЭСВ») сослался на следующие обстоятельства. 01.11.2015 г. между истцом (исполнителем услуг) и ООО «БИТ» был заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 11796 (предоставляются услуги
Установил: Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 16.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: Санкт-Петербург,
установила: муниципальное образование «Куяновское сельское поселение» Первомайского района Томской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 331 220 руб. и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика ФКУ Упрдор «Холмогоры» в возмещение материального ущерба 163 200 руб. 00 коп., судебные расходы. В обоснование
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 01.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ford, государственный регистрационный номер №, находившегося под
установила: АО «Московская акционерная страховая компания» (далее- Страховая компания) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации.
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в том числе транспортного средства ВАЗ 211340 государственный номер С46400/116, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») о признании приказа о премировании незаконным, отмене приказа, возложении обязанности, взыскании компенсации морального
установила: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения. Решением Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 03.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
установил: ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Вильда ФИО7 просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании свих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к АО «Автоваз» о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО «Автолига», взыскании с ООО «Автоваз» денежных средств, уплаченных за автомобиль LADA 219070, LADA GRANTA, в размере 566 500 руб.; расходов по
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» в лице МОВО по г. Пятигорску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» (далее – Учреждение) обратилось в суд с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, третье лицо - Администрация г.Шахты Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева, ссылаясь на то, что 28.05.2020г. в результате падения дерева, расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – Истец) в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, <данные изъяты> а также ФИО5 и ООО «ГАЛОС», о взыскании ущерба в порядке суброгации.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что *** ФИО1 в совместную собственность приобрел щенка породы далматинец по кличке Гучи мужского пола *** года рождения. На протяжении 8
установил: В Краснокамский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Заявленные требования ФИО1 мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГ года в результате затопления квартиры соседкой сверху, ответчиком ФИО4, причинен ущерб, о чем составлен
установила: в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята УФССП по Иркутской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных
установила: ФГБУ «Всероссийский государственный университет юстиции» (РПА Минюста России) обратился в суд с иском заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что в период с 12февраля 2002 года по 14 августа 2016 года ответчик являлся директором Ростовского филиала РПА Минюста России.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании разницы ущерба, судебных расходов, в обоснование иска ссылаясь на то, что 28.01.2019 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «ФАВ Х-80», государственный
У С Т А Н О В И Л: ООО «Новые транспортные системы» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, пени и госпошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без
У С Т А Н О В И Л: ООО «КарШайн» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 1 397 630, 57 (один миллион триста девяносто семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 57 копеек; сумму судебных расходов на уплату
установила: ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Управлению федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просил:
