установила: ФИО1 обратился с иском к ТСЖ «Калинина 60» о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 18 марта 2019 г. автомобилю марки «Ниссан Х-Трейл», №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен ущерб в виде
УСТАНОВИЛА: Р.Ю. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Управляющая компания «Мир», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 189 500 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что в ночь с дд.мм.гг. на дд.мм.гг. ответчик путем отжатия створки окна на первом этаже административного здания АО «Елабужский мясоконсервный комбинат»,
установила: муниципальное образование «Куяновское сельское поселение» Первомайского района Томской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 331 220 руб. и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: на основании приказа о переводе на должность кассира-продавца № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был переведен на должность кассира-продавца в ООО «ФИО22ФИО24». В соответствии с
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика ФКУ Упрдор «Холмогоры» в возмещение материального ущерба 163 200 руб. 00 коп., судебные расходы. В обоснование
установил: ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, третье лицо - Администрация г.Шахты Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева, ссылаясь на то, что 28.05.2020г. в результате падения дерева, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») о признании приказа о премировании незаконным, отмене приказа, возложении обязанности, взыскании компенсации морального
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к АО «Автоваз» о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО «Автолига», взыскании с ООО «Автоваз» денежных средств, уплаченных за автомобиль LADA 219070, LADA GRANTA, в размере 566 500 руб.; расходов по
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Вильда ФИО7 просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании свих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие
установила: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения. Решением Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 03.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» в лице МОВО по г. Пятигорску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» (далее – Учреждение) обратилось в суд с
установила: АО «Московская акционерная страховая компания» (далее- Страховая компания) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации.
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в том числе транспортного средства ВАЗ 211340 государственный номер С46400/116, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>,
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что *** ФИО1 в совместную собственность приобрел щенка породы далматинец по кличке Гучи мужского пола *** года рождения. На протяжении 8
установила: в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята УФССП по Иркутской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – Истец) в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, <данные изъяты> а также ФИО5 и ООО «ГАЛОС», о взыскании ущерба в порядке суброгации.
установила: ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Управлению федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просил:
установила: ФГБУ «Всероссийский государственный университет юстиции» (РПА Минюста России) обратился в суд с иском заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что в период с 12февраля 2002 года по 14 августа 2016 года ответчик являлся директором Ростовского филиала РПА Минюста России.
установила: Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Мир», просила возместить ущерб в размере 144 776 руб., причинённый в результате падения наледи с кровли многоквартирного
установил: В Краснокамский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Заявленные требования ФИО1 мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГ года в результате затопления квартиры соседкой сверху, ответчиком ФИО4, причинен ущерб, о чем составлен
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 26.04.2019г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, под
У С Т А Н О В И Л: ООО «КарШайн» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 1 397 630, 57 (один миллион триста девяносто семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 57 копеек; сумму судебных расходов на уплату
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее. Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2016 ФИО3 признан виновным в совершении 122 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. По ряду эпизодов
