УСТАНОВИЛ: ООО «Ломбард «Рантье» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с Коробовой Е.В. - в размере 210 704 руб., с Смолиной В.С. - в размере 110 712 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. В обоснование исковых
установила: ООО «Малл инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 79407,28 руб. – сумма долга по Договору и Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба; неустойку по Договору и Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в
Установил: Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 16.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: Санкт-Петербург,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в обоснование иска указывал, что 26.09.2019 принадлежащей ему автомашине «...» были причинены повреждения в виде многочисленных трещин лобового стекла, вмятин и царапин на капоте, в результате чего автомобиль потерял свою функциональность и требуется замена стекла и ремонт капота.
УСТАНОВИЛА: Р.Ю. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Управляющая компания «Мир», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 189 500 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Хабаровский радиотехнический завод» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивировало следующим.
установил: ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Вильда ФИО7 просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании свих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в том числе транспортного средства ВАЗ 211340 государственный номер С46400/116, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, третье лицо - Администрация г.Шахты Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева, ссылаясь на то, что 28.05.2020г. в результате падения дерева, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») о признании приказа о премировании незаконным, отмене приказа, возложении обязанности, взыскании компенсации морального
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» в лице МОВО по г. Пятигорску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» (далее – Учреждение) обратилось в суд с
установила: АО «Московская акционерная страховая компания» (далее- Страховая компания) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации.
установила: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения. Решением Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 03.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к АО «Автоваз» о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО «Автолига», взыскании с ООО «Автоваз» денежных средств, уплаченных за автомобиль LADA 219070, LADA GRANTA, в размере 566 500 руб.; расходов по
установила: Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Мир», просила возместить ущерб в размере 144 776 руб., причинённый в результате падения наледи с кровли многоквартирного
УСТАНОВИЛА: истец автономное учреждение Удмуртской Республики «Центр спортивной подготовки сборных команд» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба 1491500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15657,20 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 26.04.2019г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, под
У С Т А Н О В И Л: ООО «Новые транспортные системы» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, пени и госпошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (далее по тексту ООО "Грузоперевозки") обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
установила: ФГБУ «Всероссийский государственный университет юстиции» (РПА Минюста России) обратился в суд с иском заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что в период с 12февраля 2002 года по 14 августа 2016 года ответчик являлся директором Ростовского филиала РПА Минюста России.
установил: В Краснокамский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Заявленные требования ФИО1 мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГ года в результате затопления квартиры соседкой сверху, ответчиком ФИО4, причинен ущерб, о чем составлен
УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с вышеназванным иском, ФИО1 ссылался на то, что 12.05.2019 принадлежащая ему на праве собственности квартира (данные изъяты) была затоплена по причине повреждения трубы ГВС, относящейся к общему имуществу МКД, обслуживание которого осуществляет ООО «Северное управление
У С Т А Н О В И Л: ООО «КарШайн» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 1 397 630, 57 (один миллион триста девяносто семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 57 копеек; сумму судебных расходов на уплату
