УСТАНОВИЛА: Р.Ю. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Управляющая компания «Мир», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 189 500 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика ФКУ Упрдор «Холмогоры» в возмещение материального ущерба 163 200 руб. 00 коп., судебные расходы. В обоснование
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в обоснование иска указывал, что 26.09.2019 принадлежащей ему автомашине «...» были причинены повреждения в виде многочисленных трещин лобового стекла, вмятин и царапин на капоте, в результате чего автомобиль потерял свою функциональность и требуется замена стекла и ремонт капота.
установила: ФИО1 обратился с иском к ТСЖ «Калинина 60» о взыскании суммы восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 18 марта 2019 г. автомобилю марки «Ниссан Х-Трейл», №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен ущерб в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: на основании приказа о переводе на должность кассира-продавца № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был переведен на должность кассира-продавца в ООО «ФИО22ФИО24». В соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО [Н]» о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] произошел залив данной квартиры через кровлю. В результате данного пролития квартира истца получила
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, третье лицо - Администрация г.Шахты Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева, ссылаясь на то, что 28.05.2020г. в результате падения дерева, расположенного по адресу:
установила: АО «Московская акционерная страховая компания» (далее- Страховая компания) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации.
установила: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения. Решением Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 03.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
установил: ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» в лице МОВО по г. Пятигорску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» (далее – Учреждение) обратилось в суд с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») о признании приказа о премировании незаконным, отмене приказа, возложении обязанности, взыскании компенсации морального
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Вильда ФИО7 просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании свих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к АО «Автоваз» о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО «Автолига», взыскании с ООО «Автоваз» денежных средств, уплаченных за автомобиль LADA 219070, LADA GRANTA, в размере 566 500 руб.; расходов по
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в том числе транспортного средства ВАЗ 211340 государственный номер С46400/116, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА: истец автономное учреждение Удмуртской Республики «Центр спортивной подготовки сборных команд» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба 1491500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15657,20 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ООО «КарШайн» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 1 397 630, 57 (один миллион триста девяносто семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 57 копеек; сумму судебных расходов на уплату
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее. Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2016 ФИО3 признан виновным в совершении 122 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. По ряду эпизодов
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 26.04.2019г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, под
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что *** ФИО1 в совместную собственность приобрел щенка породы далматинец по кличке Гучи мужского пола *** года рождения. На протяжении 8
У С Т А Н О В И Л: ООО «Новые транспортные системы» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, пени и госпошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (далее по тексту ООО "Грузоперевозки") обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
УСТАНОВИЛ: Сергиево-Посадский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с уточненным иском к ООО «Региональный экологический центр» о признании действия (бездействия) незаконным, обязании ликвидировать навалы отходов производства, размещенных на земельном
установила: ФГБУ «Всероссийский государственный университет юстиции» (РПА Минюста России) обратился в суд с иском заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что в период с 12февраля 2002 года по 14 августа 2016 года ответчик являлся директором Ростовского филиала РПА Минюста России.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании разницы ущерба, судебных расходов, в обоснование иска ссылаясь на то, что 28.01.2019 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «ФАВ Х-80», государственный
