установила: истец ФИО3 в обоснование иска указал, что 23.07.2019 г. со своими детьми совершал авиаперелет по маршруту Токио-Хабаровск рейсом 6442 авиакомпании «Сибирь».
установил: В суд обратилось ООО «Наир» с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов за проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ООО «Молпром» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим п. 4.5 «Положения о демонтаже нестационарных объектов, самовольно (незаконно) размещенных на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная
установила: ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 104 980 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба в размере 102 045 рублей 00 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 592 рублей 54 копейки.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, его сыну < Ф.И.О. >2 причинены повреждения, имеющие прямую причинно - следственную связь со смертью за совершение данного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 550 810 рублей. В основание иска указывает, что 21 марта 2017 года на 195 км.+100 м. ФАд «Холмогоры» в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное
установила: АО «ИНТЕГРОПРОМ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01 ноября 2012 года между АО «ИНТЕГРОПРОМ» (арендодатель) и ООО «Металл-Трейд Кострома» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования №, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, которым просит:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Улан-Удэ в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 95 116,67 руб., судебные издержки в размере 29 054 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, Симону В.В. о взыскании с ФИО4 в счет возмещения ущерба 221 639 руб., с Симона В.В. – компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» обратилось в суд с исковым заявлением к И.А.Ю., Р.Р.С.Р.С.О., в котором просит: взыскать сумму ущерба от утраты имущества в размере 248 346, 32 руб., расходы на аварийно-восстановительные работы узла связи «Искра» в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно установленного забора, взыскании имущественного вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - ООО «Петербургтеплоэнерго»), в котором просит взыскать возмещение ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 3 433 000 руб., проценты за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л: казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 13.05.2016 в 03.22 на <адрес> на передвижном посту весового контроля был выявлен факт несанкционированного провоза
УСТАНОВИЛ: П. приговором суда признан виновным и осужден за совершение нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, то есть хранение химических веществ и отходов, с нарушением установленных правил, повлекших загрязнение окружающей среды.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страховании. Указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года по адресу:
УСТАНОВИЛ: Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО «Сухоборский леспромхоз» о взыскании материального ущерба. По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1 В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Городское благоустройство» о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2ФИО2 двигался по <адрес> в направлении <адрес>
у с т а н о в и л: Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, в котором указано, что ФИО1 совершена незаконная рубка 12 сырорастущих деревьев породы лиственница в лесном массиве в квартале №<адрес>
установила: Сорокин М.М. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в <АДРЕС> (межрайонное) о взыскании убытков. В заявлении указала, что с (дата) ей была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в размере 13 448 рублей 67 копеек. Он был явно
У С Т А Н О В И Л: ООО «РН-Волгоград» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО13, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные истцом в размере 2 624 556 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в размере 1 858 784 рубля 06 копеек.
установила: ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6. ФИО7 о взыскании убытков в размере 54747 рублей 87 копеек, а также расходов по государственной пошлине в размере 1810 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир, государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» о взыскании суммы материального ущерба, в котором просит
