У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «НордДорСтрой» о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу в результате затопления квартиры, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. Она является сособственником жилого помещения по адресу – <адрес>, в период
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Тверь Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска прокурор Кировского района г. Иркутска указал, что в период с 29.12.2016 по 26.05.2017 МИФНС России № 20 по Иркутской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкальский камнераспиловочный завод» (далее
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО «Российский железные дороги» и ООО СК «Согласие» о взыскании морального вред, просила суд взыскать ответчиков ФИО2, ОАО «РЖД» и ООО СК «Согласие» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в обоснование исковых
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации МО «Город Ахтубинск», Акционерному обществу «Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова», Финансовому отделу администрации МО «Город Ахтубинск», АО «Альфастрахование» о возмещении имущественного ущерба.
установила: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с указанным иском и просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы» (далее - ООО «СВР») очистить от отходов земельный участок с кадастровый номером №, расположенный
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 12.01.2019 по ул. Вавилова, 1б в г. Ростове-на-Дону на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Форд Фокус 2»,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, являясь исполнительным директором ООО «СтройГрупп», осуществлял трудовую деятельность по выполнению работ у застройщиков многоквартирных домов на территории г.Октябрьский РБ и был осведомлен о порядке оформления жилой площади с фирмой застройщиком ООО «КапРемСтрой», с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сантехкомфорт» о взыскании материального ущерба в размере 165 805 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 15 500 руб., по оформлению доверенности 1 500 руб., по уплате государственной пошлины в
у с т а н о в и л а: Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании материального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в ООО <данные изъяты> был приобретен
УСТАНОВИЛА: ООО «Трассавто» обратилось в суд с иском к Б. Е. о взыскании материального ущерба, просило суд с учетом уточненных требований взыскать в пользу ООО «Трассавто» с Б. Е. материальный ущерб в размере 800 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 200 рублей.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>27.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (магазин «Шторы»), около 11 часов 00 минут на припаркованное истцом,
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и автомашины «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю <данные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Завод Строительных конструкций», просил, уточнив требования, признать договор подряда от 11 мая 2018 г. № № расторгнутым, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в виде неосновательного обогащения в размере 707 571 руб., убытки 8 619 477
У С Т А Н О В И Л А: УФСИН России по Липецкой области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 33729372 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. № ст. № УК РФ, за совершение которого в совокупности с другими преступлениями она осуждена приговором
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ФИО2,
установила: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (далее - Инспекция), ссылаясь на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО1, занимавшему должность единоличного исполнительного органа ООО «Анико», о
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с
УСТАНОВИЛ: На основании исполнительных листов, выданных Борисовским районным судом, 9 июня 2014 года, судебным приставом исполнителем Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено 2 исполнительных производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 175756,33 руб. и №-ИП о
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, просил взыскать с ответчика ущерб 76 000 руб., штраф в размере 50% от суммы ущерба, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Горвнешблагоустройство» о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что согласно материалам об отказе в возбуждении уголовного дела в ходе проверки ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» установлено, что 21.08.2018 около 09.00 в
УСТАНОВИЛА: И.Н. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУП «ТЭК СПб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 340 205,77 руб., расходов на проведение оценки в размере 5 500 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается
