УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что постановлением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, вступившим в законную силу, председатель СНТ «Юность» привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и
УСТАНОВИЛ: ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось к мировому судье с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в 11 ч. 00 мин. у адрес в адресФИО1, управляя автомобилем Лада *** нарушил п.10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем *** под управлением
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании: страхового возмещения в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 894 рубля, компенсации морального вреда в размере
УСТАНОВИЛА: ООО «Черкизово-Свиноводство» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя заявленные требования тем, что 24.07.2017 г. на автодороге <адрес> по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие
установила: ООО СК «СКИФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Серамида» по выплате ООО СК «СКИФ» задолженности и взыскании 2644757 (два миллиона шестьсот сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 64 копейки.
у с т а н о в и л а: администрация г.Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Жураеву В.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 359002 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. в <адрес><адрес><адрес> (в границах Тайшетского городского поселения) были демонтированы и сломаны скамейки и урны.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации расходов, понесенных на восстановление забора. Обосновывая заявленные требований указала, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику к ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в размере 48496 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1655 рублей 00 копеек. В обосновании заявленных исковых
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила (с учетом уточненных требований) взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 133300 рублей, утрату товарной стоимости в размере 13490,60 рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного принадлежащим ей объектам недвижимости в связи с проведением ответчиком дорожно-строительных работ. В обоснование
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению дорог и транспорта Липецкой области о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 17.09.2018 года на участке дороги Верхний Студенец, примыкающей к автодороге «Орел-Тамбов» на принадлежащий ему автомобиль «Рено-Меган» госномер № упало дерево,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков в виде реального имущественного ущерба. Свои требования мотивировал тем, что он являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, который
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ «Поволжуправтодор») о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилых помещений Н1 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <.....> км.автодороги <.....> подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....>, принадлежащего на праве собственности
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленного требования указал, что в целях возмещения причиненного преступлением ущерба внес в кассу ответчика 400 000
установил: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, в обоснование иска указывая следующее.
у с т а н о в и л : ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива, произошедшего из-за лопнувшего фильтра холодной воды в квартире № <адрес><адрес>, была повреждена внутренняя отделка <адрес>, расположенной этажом
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хендай, г/н ***, владельцем которой является ФИО4 и застрахованной на момент аварии в СПАО
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ИП ФИО4), указывая, что 07.06.2018 Пугачевским районным судом Саратовской области постановлено решение, которым на ответчика возложены обязанности в течение одного рабочего дня с момента вступления решения в
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 23 июля 2018 г. по вине ответчика, квартира которой расположена этажом выше, произошло залитие квартиры истца. В этот же день комиссией
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ Упрдор «Прикамье») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
установила: Ковалева В.П. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея (далее также - УФССП России по РА), Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным
УСТАНОВИЛ: ФИО96 обратилась в суд с иском к ФИО98, ФИО97 о солидарном взыскании материального вреда, причиненного преступлением в размере 52 692 рубля 51 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 рублей 78 копеек.
