УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. в <адрес><адрес><адрес> (в границах Тайшетского городского поселения) были демонтированы и сломаны скамейки и урны.
УСТАНОВИЛ: ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось к мировому судье с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в 11 ч. 00 мин. у адрес в адресФИО1, управляя автомобилем Лада *** нарушил п.10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем *** под управлением
установила: ( / / )19 А. С. обратился в суд к АО «Уральские газовые сети» с иском, в котором просил взыскать материальный ущерб в сумме 533931 руб., в том числе: 433931 руб. в возмещение убытков, причиненных в результате пожара, 100000 руб. компенсацию морального вреда, руководствуясь законом
УСТАНОВИЛА: ООО «Черкизово-Свиноводство» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя заявленные требования тем, что 24.07.2017 г. на автодороге <адрес> по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие
у с т а н о в и л: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Александровском районе обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании 118 700 рублей страхового возмещения, 50 334 рублей неустойки за период с 19.10.2018 года по 19.11.2018
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании: страхового возмещения в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 894 рубля, компенсации морального вреда в размере
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила (с учетом уточненных требований) взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 133300 рублей, утрату товарной стоимости в размере 13490,60 рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> в результате столкновения железнодорожного транспорта, принадлежащего ОАО «РЖД», и мотоцикла
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации расходов, понесенных на восстановление забора. Обосновывая заявленные требований указала, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению дорог и транспорта Липецкой области о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 17.09.2018 года на участке дороги Верхний Студенец, примыкающей к автодороге «Орел-Тамбов» на принадлежащий ему автомобиль «Рено-Меган» госномер № упало дерево,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного принадлежащим ей объектам недвижимости в связи с проведением ответчиком дорожно-строительных работ. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО96 обратилась в суд с иском к ФИО98, ФИО97 о солидарном взыскании материального вреда, причиненного преступлением в размере 52 692 рубля 51 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 рублей 78 копеек.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хендай, г/н ***, владельцем которой является ФИО4 и застрахованной на момент аварии в СПАО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ Упрдор «Прикамье») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 23 июля 2018 г. по вине ответчика, квартира которой расположена этажом выше, произошло залитие квартиры истца. В этот же день комиссией
УСТАНОВИЛ: СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, в обоснование иска указывая следующее.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков в виде реального имущественного ущерба. Свои требования мотивировал тем, что он являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, который
у с т а н о в и л: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика причиненный в результате затопления квартиры ущерб в размере 235 881 рубль обязать ответчика устранить препятствия в пользовании собственным имуществом путем устранения причины затопления – неисправности
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя это тем, что 4 декабря 2018 года в г. Новый Уренгой произошло ДТП с участием транспортных средств «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный
установил: ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к АО «Газпром <адрес>» в лице Тосненского филиала о возмещении ущерба (л.д. 2-4 т.1.). В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявил о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, о чём судом вынесено соответствующее определение (т.1 л.д.126-127),
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленного требования указал, что в целях возмещения причиненного преступлением ущерба внес в кассу ответчика 400 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <.....> км.автодороги <.....> подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....>, принадлежащего на праве собственности
установил: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: Никитиной Д.А. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что 14 февраля 2018 года в 08 часов 23 минуты при выходе из электропоезда на станции Дзержинск Дудина О.М. поджег шубу из меха норки Никитиной Д.А. Длина опаленного ворса составила 14 см.,
