УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хендай, г/н ***, владельцем которой является ФИО4 и застрахованной на момент аварии в СПАО
у с т а н о в и л : ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива, произошедшего из-за лопнувшего фильтра холодной воды в квартире № <адрес><адрес>, была повреждена внутренняя отделка <адрес>, расположенной этажом
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного принадлежащим ей объектам недвижимости в связи с проведением ответчиком дорожно-строительных работ. В обоснование
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ «Поволжуправтодор») о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилых помещений Н1 и
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО13, ФИО5, ФИО14 и другим вышеуказанным ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, взыскании судебных расходов.
установил: 09.07.2018 года в 11 часов 30 минут на пр. Стачек у дома 21 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: Хаммер, государственный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и Форд Фокус, государственный номер №, под
У С Т А Н О В И Л : Заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате непоступления в бюджетную систему налога на добавленную
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса указав, что 31.08.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФГУП «Почта России», указав, что дата им сдано для отправления из отделения почтовой связи ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: адрес, регистрируемое почтовое отправление международное № ------
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 182944 рублей 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 859 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор КАСКО, объектом страхования является автомобиль ... номер.... По факту наступления страхового случая ДТП < дата >, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда. Страховая
У с т а н о в и л а: Непубличное акционерное общество «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее – НАО Центр «Омега») обратилось в суд с иском к Турковскому К.В. о взыскании задолженности за оказанные гостиничные услуги в размере 145 000 руб., возмещении
у с т а н о в и л а : Бумагина Т.В. обратилась в суд с иском к Новоженову М.Д. о взыскании ущерба, указав, что вступившим в законную силу приговором суда Новоженов М.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Бумагина Т.В. является потерпевшей.
УСТАНОВИЛ: истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 19 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем ФИО3 п. 6.2 Правил дорожного движения РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО14, совершила два мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а так же 6 преступлений по фактам подделки иных официальных документов, предоставляющих право, с
УСТАНОВИЛА: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что 11.10.2015г. произошло ДТП с участием автомобилей Ленд Ровер госномер <данные изъяты>, застрахованного истцом, и т/с Мерседес, госномер <данные изъяты> под управлением водителя
установил: Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, предназначенных для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья в пгт. Новая Чара, установлено, что ФИО3, являясь
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Курск АгроАктив» о взыскании убытков, мотивируя исковые требования тем, что 27.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора <данные изъяты>, в сцепке с дисковым культиватором <данные изъяты>, и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 379 778 рублей, судебных расходов по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, по оплате услуг по оценке ущерба от скрытых
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> КПСС в районе <адрес><адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере при получении гранта на создание и развитие крестьянско-фермерского хозяйства, установленной Государственной программой развития сельского
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю СНТ «Ширяевский» ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении для ознакомления бухгалтерской (финансовой) отчетности, получении копий этих документов и взыскании с председателя СНТ «Ширяевский» убытков в сумме
у с т а н о в и л: Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 842360,25 руб., госпошлины по делу в размере 11623,60 руб.
