УСТАНОВИЛА: ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или муниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза.
УСТАНОВИЛА: Администрация МО «Майминский район» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО2 признан виновным в
установила: Л.А.В., В.С.А., Г.А.В. обратились с иском к С.А.Н. и Ш.Л.В. о возмещении материального ущерба в солидарном порядке: в пользу Л.А.В. в сумме 365000 руб., В.С.А. – 363000 руб., Г.А.В. – 235000 руб., а также со С.А.Н. в пользу В.С.В. в сумме 43000 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой СПб» (далее по тексту - ООО «Главстрой СПб») в обоснование которого указывала, что XX.XX.XXXX между нею и ответчиком был заключен договор XXX участия в долевом строительстве жилого дома (далее по
УСТАНОВИЛ: ФКУ Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – ФКУ ИК-3) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 74279 рублей 00 копеек в возмещение причиненного материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик
УСТАНОВИЛА: ФКУ Упрдор «Южный Урал» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.
у с т а н о в и л: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 63 596 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к ФИО2 к ГУ МВД России по Новосибирской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ СВК РБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 688477 руб., причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан. В обоснование иска
установила: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом его дополнения просили: признать начисленную на дату - январь 2018 года плату за отопление в виде корректировки за период 2017 год необоснованно начисленной; обязать ответчиков ООО «УКХ», ООО УК «Сириус» произвести
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «АГРО ЮГ-Н» обратился в суд с иском ( впоследствии с уточненным) к ответчикам ФИО3 и ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», к котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; неустойку в размере 380 000 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000
у с т а н о в и л : заместитель Анадырского межрайонного прокурора обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением.
УСТАНОВИЛ: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Центральное управление Ростехнадзора, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2017 на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 часов в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA GAIA»,
у с т а н о в и л : Администрация муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что в период с ноября 2016 года по март 2017 года ФИО1, занимая должность директора МБОУ СОШ <адрес> Барун-Хемчикского кожууна
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 73 500 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5500 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 2405 руб.
У С Т А Н О В И Л: Управление ФНС России по Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности в доход бюджета Российской Федерации задолженности ООО «Монтажэнерго» по налогам (сборам), пени, штрафам в сумме 1 425 903 руб. 24 коп. в порядке субсидиарной
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «АртГрупп», МП -..- «МКУ «Красноярская» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в порядке суброгации.
установила: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем Сitroen гос.номер №. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Hyundai гос.номер №, который застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО. САО «ВСК»
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с него материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что является собственником подстанции <данные изъяты> с кадастровым №, расположенной по <адрес>, от которой к подстанции <данные
установил: ФИО1, в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО7, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на перекрёстке <адрес> и <адрес>№<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
УСТАНОВИЛ: В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-863/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП, о взыскании судебных расходов.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что имеет личное подсобное хозяйство в <адрес>. В середине мая истец приобрел 40 бройлерных цыплят на рынке с.Большая
У С Т А Н О В И Л: ООО «Нефтепродуктсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указывая, что ответчик работал водителем автомобиля (легковая) 5 разряда Минераловодской автоколонны в ООО «Нефтепродуктсервис» (далее - истец) с 04.09.2012г. по 15.11.2017г. по
