У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к САО «Надежда», требования мотивировал тем, что 16.09.2017 в районе дома 114 по ул. Дубровинского в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: водитель ФИО3, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что ФИО2 заключила с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля марки VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: ФИО1 М.И.О. совершил уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, то есть в уклонении от уплаты налогов подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, 08.01.2017 в вечернее время, находясь в доме АДРЕС, принадлежащем Г.С.В. и достоверно зная, что у ранее ему знакомой Г.О.В. в наличии имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, когда у него возник преступный умысел на мошенничество,
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в суд с иском к ответчикам Исмагилову А.В., Темирбулатову Т.Н., ООО «Комэн» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в сумме 1 708 905,05 рублей.
УСТАНОВИЛА: обратившись с иском 29 марта 2018 года, уточнив его, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 упущенную выгоду за период с 1 апреля 2015 года по 7 июля 2016 года в размере 1 825 858 рублей. Требования основаны на том, что ответчица препятствовала восстановлению поставки электроэнергии к цеху
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом дополнений просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 415 663 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, аванс в счет покупки дома в размере 100 000 рублей, расходы на оплату
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что имеет личное подсобное хозяйство в <адрес>. В середине мая истец приобрел 40 бройлерных цыплят на рынке с.Большая
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» (далее по тексту ООО УК «Мастер комфорта»), ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании причиненного материального ущерба, морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником
УСТАНОВИЛА: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, А.вой А.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л: Представитель Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» ФИО5 обратилась в Ирафский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку
УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме 1 310 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 750 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что в результате произошедшего 19.09.2016 дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 02.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО2, ... госномер ... под управлением ФИО1, ... госномер ... под
У С Т А Н О В И Л: Истец А. А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГФИО3 преступным путем с банковской карты Сбербанка РФ истца снял деньги, причинив истцу материальный ущерб 24 000 рублей. Это подтверждено материалами уголовного дела
УСТАНОВИЛА: Прокурор г.В.Уфалея Челябинской области в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 7620812 руб. В обоснование требований ссылается на то, что ФИО3, являясь единственным участником (учредителем) и *** ООО
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Рамешковское ДРСУ», ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» о возмещении ущерба.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 25 000 руб. - стоимость собаки, 2 600 руб. - стоимость экспертного заключения об установлении причины смерти собаки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении материального вреда. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 08.07.18. из оконного проема принадлежащей ответчице <адрес> выпала оконная рама, которая упала на принадлежащий истцу автомобиль Тойота Камри
УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 136711,71 руб.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к УЖКХ Администрации г.о. Электросталь Московской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: Карапетян < Ф.И.О. >12 обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.Армавир, администрации муниципального образования г.Армавир, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению - средней
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 января 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Номер , и автомобиля
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Инженерная Компания», ЗАО «СМУ-53», в котором просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 119 288 рублей, расходы на экспертизу в размере 8 550 рублей, расходы по оплате дефектовки в сумме 6 000 рублей,
