УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчикам АО «Владимирпассажиртранс», САО «ВСК», с учетом уточнений от 22.01.2018г. о признании факта наступления гражданской ответственности, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3, обращаясь в суд с иском к ФИО4, просит о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления ответчиком ее квартиры по адресу: <адрес>, в размере 162282,45 руб., компенсации морального вреда в размере 100000руб., расходов на отправку телеграммы в размере 449 руб.,
установил: Управление по труду и занятости населения Нижегородской области предъявило иск к ФИО1 о взыскании денежных средств, которое мотивировало следующим образом.
установил: Открытое акционерное общество «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского» (далее – ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного действиями работника при исполнении трудовых обязанностей.
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, по тем основаниям, что 05.10.2017г. в 08 часов 40 мин. по адресу <...>, произошло ДТП между автомобилем «Ниссан NP300» гос. номер № под управлением ФИО1, и автомобилем «Тойота
установил: Прокурор Калининского района Саратовской области обратился в суд в интересах Колокольцовского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области с вышеуказанными заявлениями, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Калининского района Саратовской
у с т а н о в и л а: ЗИР обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 21809 руб. 35 коп., неустойку - 18870 руб. 52 коп., штраф, расходы по оплате оценки – 13000 руб., почтовые расходы – 152 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 обратились в Лебяжьевский районный суд Курганской области с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» <адрес> о взыскании убытков в размере 66950 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2209 рублей, мотивируя свои
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО4 убытков, причиненных ему в результате дорожно-транспортного
у с т а н о в и л а: О.В. Гирфанова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Атолл» (далее – ООО «ЧОП «Атолл») о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО5, МП г.о. Самара «Универсалбыт (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного залитием помещением.
установила: Прокурор г. Усинска, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Коземаслову В.Г. о взыскании вреда, причиненного преступлением, в размере 19 964 763,86 рублей, из которых 16 434 167,90 рублей (14 425 954,80 – недоимка по налогам, 2 008 213,10 рублей
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Искитима Новосибирской области о взыскании убытков, просит: взыскать с ответчика убытки в пользу истца в сумме 178600 рублей, возникшие от необходимости арендовать жильё; 7500 рублей за юридические услуги; 4772 рубля за
установил: истец предъявил иск к ответчикам о взыскании материального ущерба от затоплений – 77272 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 4500 рублей, почтовых расходов – 323 рубля, расходов по оплате услуг представителя – 14000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины –
УСТАНОВИЛА: Прокурор Красноярского края обратился с иском в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 22 310 945 рублей. Требования мотивированы тем, что постановлением руководителя третьего следственного отдела
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. В период с 20 июня 2016 года по 02 октября 2017 года ФИО3 занимал нежилое помещение НОМЕР по адресу: АДРЕС, по договору о безвозмездной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, расходов по оплате независимой экспертизы, о возмещении морального вреда.
установил: открытое акционерное общество «Балашовслюда» (далее по тексту ОАО «Балашовслюда») обратилось в суд с иском к ФИО4, о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 850 000 руб. и уплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 11 700 руб.
установил: ФИО2 обратилась в Ковровский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УМД Континент» о взыскании компенсации причиненного вреда, судебных расходов, морального вреда и штрафа.
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный
УСТАНОВИЛ: ФИО1, СО. и А.О. признаны виновными в незаконном использовании товарных знаков «Adidas AG», «CHANEL», «Nike», «Reebok», совершенных неоднократно группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба компаниям «Adidas AG» и «Найк ФИО3.».
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указав, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные скрыты> Уголовного кодекса РФ. В результате совершенного преступления
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО5 предъявили в суд иск к ФИО6, в котором просили взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 11 000 000 рублей, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, вынести частное определение в отношении ФИО1 за допущенные им
