УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – МИФНС России № 2 по Республике Хакасия) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход государства ущерба, причиненного в результате преступных действий ответчика, занимавшего должность
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Балтийская Строительная Компания-СПб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 09.10.2016 в 19.00 по адресу: Самара, Московское шоссе, 19 км., 11А истец, управляя автомобилем <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 26.05.16 у дома 26 по пр. Героев в г. Сосновый Бор Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Фольксваген <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____. ____ г. в ___ ч.___ мин. по вине ответчика, проживающей в вышерасположенной квартире по адресу: ____, произошел залив их квартиры, причинен
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в соответствии с п.6 решения № единственного участника (учредителя) о создании общества с ограниченной ответственностью «Строительный Стандарт» (далее по тексту ООО «СтройСтандарт») от ДД.ММ.ГГГГ, назначен генеральным директором ООО «СтройСтандарт», зарегистрированного по
УСТАНОВИЛ Первоначально ФКОУВО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца возмещение имущественного ущерба в размере 35000 руб. и государственную пошлину в сумме 1250 руб.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д <адрес> по вине водителя транспортного средства «ВАЗ 21120»,
у с т а н о в и л а: ФИО8 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного затоплением принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, в размере 398429,57 рублей, расходов по оплате услуг оценщика 6000 рублей, истец ФИО3 обратилась в суд
установил: ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась к мировому судье с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указывая в обоснование исковых требований, что действиями ФИО3 был причинен ущерб принадлежащему ее транспортному средству марки "<данные изъяты>" гос.рег.знак №,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Р-А» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, в результате которого ООО «Р-А» причинен материальный ущерб на сумму 23197,22 руб. Приговором Учалинского
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации СП Мишкинский сельский совет МР Мишкинский район Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного гибелью коровы, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения от гибели коровы на общую
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры произошло
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, обосновав требования тем, что 24.06.2015 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец воспользовавшись правом на
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 26 мая 2017 года взысканы с К.С.М. в пользу И.В.С. судебные расходы на оплату услуг защитника в размере 85000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику, о возмещении имущественного ущерба, в обоснование своего иска, ссылаясь на то, что 29.09.2016 года автомобилю марки ВМW 520i, г.р.з. №, принадлежащему федеральному государственному бюджетному учреждению «Автотранспортный комбинат» Управления делами
установил: ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 291.378 руб. 22 коп.
Установил: ФИО2 собственник <адрес>, обратилась с вышеуказанным иском в суд к ФИО3, в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ФИО3 произвел реконструкцию <адрес>, в результате данных работ, <адрес> стала представлять собой нежилое помещение, приспособленное
У С Т А Н О В И Л А : СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Стройнову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указало, что <...> между СПАО «РЕСО - Гарантия» и Осиповой М.В. был заключен договор добровольного имущественного
У С Т А Н О В И Л: Истец ЗАО «Инновационное Управление Строительством» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 08:35 час. на территории строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, была совершена порча
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» и ООО «Норильский промышленный транспорт» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <...> на <...> в районе <...><...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Совфрахт-НН» (далее АО Совфрахт-НН») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что между АО «Совфрахт-НН» и ООО «ТД «ВТПЗ» был заключен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и
у с т а н о в и л: Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в равных долях ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере 353 591 рубль 75 копеек, взыскании в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 736
установила: ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ГПБОУ «Ставропольский строительный техникум» в ее пользу стоимость причиненного ущерба ее автомобилю в размере 73 181 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20
