у с т а н о в и л : осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, обратился в Щекинский межрайонный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
установил: постановлением Донского городского суда Тульской области от 17 мая 2022 года ФИО1 , , судимому 27 декабря 2010 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского
установил: постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 4 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство адвоката Козлова О.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
у с т а н о в и л: ФИО1, осужденный по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> Кобзарь <ФИО>17 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью,
У С Т А Н О В И Л: 16 июня 2021 г. осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-3 УФСИН РФ по РБ по приговору Табагатайского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2020 г., которым он осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься
установил: в апелляционном представлении заместитель прокурора г.Донского Жеребцов И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, анализируя положения закона и положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года №21, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и
установил: ФИО1 осуждена по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 ноября 2018 года по ч. 3 ст. 159 (4 преступления), ч. 4 ст. 159 (7 преступлений), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 8 августа 2016 года), к 8 годам лишения свободы с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Промышленным районным судом г. Курска от 20 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л : ФИО4, согласно материалу производства, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике. Начало срока 3 января 2019 года, конец срока – 16 января 2023 года.
установил: ФИО1 осужден по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 29 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: постановлением Плавского районного суда Тульской области от 18 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
у с т а н о в и л : в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащем отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1,4 ст. 389.15 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе ФИО1 поставила вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении ее ходатайства, указав, что она характеризуется положительно, прошла профессиональное обучение, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в мероприятиях, проводимых в колонии,
установил: осужденный ФИО1 обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 12 сентября 2019 года в удовлетворении поданного осужденным ФИО1 ходатайства отказано.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене постановления, указав, что само по себе наличие у него взысканий не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При разрешении его ходатайства необходимо учитывать, по его
установил: постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 11 июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 21.10.2011 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2015 года по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой
у с т а н о в и л : По приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 июля 2017 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации на 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами сроком
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата)) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** без
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, указав, что он получил профессиональное образование, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет ряд поощрений, активно участвует в общественной жизни, характеризуется
установил: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. По мнению осужденного, суд не учел, что взыскания были получены им до вступления приговора в законную силу, то есть в период нахождения под стражей в СИЗО. Указывает, что по смыслу ст.108 УПК РФ, ст.72 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2, отбывая наказание в <данные изъяты> по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года, которым осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы( срок наказания исчисляется с 22.02.2011 г.), обратился в суд с ходатайством
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.03.2011 с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 27.02.2013, постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 27.06.2013, по ч. 3 ст. 30,
