установил: ФИО1, согласно выписке из ЕГРН, с 30.10.2010 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 616 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, для ведения гражданами садоводства
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее – УПФР), в обоснование которого указал, что является ветераном труда, стаж его трудовой деятельности составляет 40
УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4, которым, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать распространение сведений ответчиком ФИО4, размещенных 07 ноября 2019 года в 20 ч. 54 мин. в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» в закрытой группе «СНТ им.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.3-10, 161-162, 227-229 т.2, л.д.1-3 т.3, от /дата/), просит: Признать незаконным и отменить приказ директора МАОУ СОШ №216 от /дата/№-од «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 в виде замечания».
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что согласно расписке от 10 февраля 2019 г. ответчик ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в размере 4725 евро, сроком до мая 2019 года. 15 июня 2019 г. истец направила претензию о
УСТАНОВИЛ: Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с АО «СЗ "ПИК-Регион" в пользу ФИО2 неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 006,81 руб.;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице ГУФССП по Красноярскому краю, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании бездействия отдела судебных приставов незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л : Гладенький ФИО9 обратился в суд с указанным выше иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику по тому основанию, что последним незаконно отказано ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УАЗ» о взыскании стоимости автомобиля, разницы между новым автомобилем, стоимости дополнительного оборудования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика неустойку в размере
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указала, что ее расходы на переезд из с. Булгин Охотского района Хабаровского края в Санкт-Петербург с пересадками по пути следования (12.12.2019 г. и с. Булгин – г. Хабаровск,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику и просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, распространённые ответчиком путем размещения на информационных стендах и лифтовых холлах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, «Списка
установила: ФИО1, уточнив исковые требования, обратился к ООО «Гарант» с иском о взыскании суммы за оказание юридических услуг по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, по договору <данные изъяты> от <данные
у с т а н о в и л а: ФИО1, действующая в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании факта нарушения прав на доступ к персональным данным, на неприкосновенность частной жизни, на защиту от дискриминации, на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Красная Маевка» указывая, что 25.08.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме по ... (по ГП) в городе Костроме в соответствии с которым Ответчик обязался построить и
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области (далее -УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом измененного иска просило:
установил: ФИО3, за которого на основании доверенности действует представитель ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса в свою пользу судебные расходы Сберегательного банка РФ в размере 6 870,65 рубля, исполнительский сбор в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ООО МК «<адрес обезличен>» не предоставила информацию по платежу займа по индивидуальному условию договора потребительского займа <№> от <дата обезличена>, который истец оплатил <дата обезличена>.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг») о взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области о взыскании недополученной части денежного содержания на период нахождения в основном оплачиваемом и дополнительном оплачиваемом отпусках за ДД.ММ.ГГГГ год, компенсации
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей указывая, что <дата> между ИП ФИО2 (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи строительных материалов №. Согласно п.1.1. Поставщик обязался продать, а Покупатель приобрести строительные
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит: признать действия САО "ВСК" по отказу в страховом возмещении по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ№ - незаконными;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области о взыскании недополученной части денежного содержания на период нахождения в основном оплачиваемом и дополнительном оплачиваемом отпусках за ДД.ММ.ГГГГ год, компенсации
УСТАНОВИЛ: Истец просит расторгнуть договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2, возвратить указанную квартиру в его собственность, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании недополученной части денежного содержания на период нахождения в основном оплачиваемом и дополнительном оплачиваемом отпусках за ДД.ММ.ГГГГ год, компенсации при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Ульяновский Автомобильный завод», ООО Техцентр «ГРАНД» о защите прав потребителей.
