УСТАНОВИЛ: С. обратился с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ****** от *** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным и взыскании компенсации стоимости проезда к месту
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, указав, что в 2015 году он приобрел в собственность <адрес> по адресу: <адрес>, в которой никто не зарегистрирован и не проживает. АО «Самарагорэнергосбыт» заключило с ФИО1 договор энергоснабжения №, но не передало ему
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 договор №, предметом которого являлось оказание комплекса услуг по сбору необходимой первичной технической и сопутствующей документации, подготовке и разработке проекта перепланировки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с одной стороны и АО «Желдорипотека» с другой стороны заключен договор №/№ участия в долевом строительстве 10-кварирного жилого дома, на основании которого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мотоцикла <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 420 000 рублей возврат уплаченных за автомобиль денежных средств, 10 000 руб. расходов представителя, 10 000 руб. расходов по диагностике, 2 219 руб. 80 коп.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Исковые требования обосновывает тем, что 25 мая 2019 года во дворе <адрес> ФИО2 назвал его нецензурным словом, чем оскорбил и унизил его достоинство.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Камчатскэнерго» о компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указал, что с 28 июня 2019 гола в порядке наследования стал собственником 1/2 доли в <адрес>. Также долевыми собственниками являются ФИО5 и
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 16.07.2015 г. между ФИО1 совместно с ФИО2 и ООО «Нарымский квартал СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве __ Договор прошел государственную регистрацию
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЕХНОПАРК-Центр», Банк ВТБ (ПАО) и просит взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму за товар ненадлежащего качества 37 650 руб., включая оплаченную доставку 1 150 руб., неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы,
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между ООО «Самолет Девелопмент» и 0, 0 был заключен договор долевого участия в строительстве № ЛЮБ-2/10/93-3225И. Объектом строительства являлся жилой <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Дельта-Москва» указывая на то, что 23.11.2012 г. между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем, заключен договор на оказание охранных услуг №<данные изъяты>. В соответствии с разделом 2 Договора,
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к агентству деловых новостей «Бизнес-вектор» и ФИО4, в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований просил признать опубликованные на принадлежащем агентству деловых новостей «Бизнес-вектор» информационном ресурсе (сайте)
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: Она проживает в помещения № общежития по адресу: г.Чита, <адрес>. По вине ответчика она не имела возможности в использовании мест общего пользования, поскольку ФИО2 установила дверь,
установил: ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями: о признании распространённых ответчиком сведений об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; о возложении обязанности опровергнуть с обязательной публикацией
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО5 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ГУ - УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ, Управлению Пенсионного Фонда России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в Хайбуллинском районе Республике Башкортостан №24498 от 24.11.2010г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее Управление), в котором просит:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АПРИ «Флай Плэнинг» (далее по тексту АО АПРИ «Флай Плэнинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (далее по тексту ООО «Строймаркет»), в котором просил взыскать с надлежащего ответчика:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону о перерасчете размера пенсии, исходя из среднестатистической заработной платы в период с 1990 года по 1992 год, ссылаясь на то, что с 05.04.2012г. ей назначена страховая пенсия по старости за работу на
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что с 2011 г. работает зоотехником в ООО «Биф Арт» с окладом в размере 30 000 руб. ежемесячно. За период работы с апреля 2017 г. по октябрь 2020 г. заработная плата ему не выплачивалась, в связи чем, образовалась
установил: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее также - ФКУ «Исправительная колония № 5», исправительное учреждение) о признании
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры.
установила: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о взыскании подъемного пособия и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной
