УСТАНОВИЛА: И.Е. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургской специализированной в области военного и полицейского права коллегии адвокатов, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу 282865,57 рублей, включая 276410,23
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально истец Хвастов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Бердска, в обоснование указав, что он является нанимателем <адрес>. Квартира была предоставлена ему Администрацией г.Бердска взамен аварийного жилого помещения по <адрес>. При
УСТАНОВИЛ: Истец - Х. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Иркутской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, в котором просит восстановить его на государственную гражданскую службу в должности старшего государственного инспектора
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова» (далее - ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова»), в котором просит взыскать денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию
установила: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ЛО МВД России по Сахалинской области) о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, взыскании стоимости проезда на несовершеннолетнего
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявила к ФИО1 иск о компенсации морального вреда размере 15 000 руб. Кроме того, истец просила взыскать расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Октябрьский районный суд с поименованным исковым заявлением, указав, что действиями должностных лиц исправительного учреждения ему причинены моральные и нравственные страдания, связанные с тем, что ему не поставили прививку от гриппа, подвергая опасности его
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (далее - УПФР) о признании незаконным и отмене решения от 03 октября 2016 года в части отказа во включении в его специальный стаж периода
Установил: В обоснование иска ФИО1, с учетом уточнений от 13.07.2020, от 30.10.2020, указала, что с октября 2016 года работала у ответчика в должности гладильщика химчистки и обработки белья и спецодежды, приемщицы заказов. 25.05.2020 трудовой договор с истицей расторгнут. Считает, что при
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому Истец назначен на должность главного инженера муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Некрополь».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по полису ОСАГО, неустойки по ОСАГО, штрафа по ОСАГО, суммы страхового возмещения по полису ДГО, штрафа по ДГО, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ: <адрес> в лице представителя ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания» о защите деловой репутации, в котором просила признать не соответствующими действительности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что 01 июля 2020г. в 19 часов 50 минут он прибыл на избирательный участок № для участия в Общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ. Ему под роспись был выдан бюллетень, который был им испорчен, в связи с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости, о включении в льготный стаж периодов работы, и признании права на назначение пенсии, уточненным в порядке ст. 39
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Спецстрой» (далее в тексте – ООО СУ «Спецстрой») с требованиями о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что между ФИО6 и ЗАО «Стройкомплекс» заключён договор участия в долевом строительстве № № от Дата, согласно которому застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства: Адрес, состоящую из 1 комнаты, общей площадью
установила: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах двух несовершеннолетних детей А.М.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.К.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ о перерасчета размера пенсии, указывая в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ. истцу назначена пенсия по потере кормильца <данные изъяты> руб. Основанием для
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с учетом уточнения исковых требований обратились с иском к ООО «Селена», ООО «Специализированный застройщик «Стройиндустрия»:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения ... ... ", Министерству труда, занятости и социальной защиты населения Республики Татарстан о взыскании пособия по безработице, возмещении убытков, компенсации морального
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белорусская мебель плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и ООО «Белорусская мебель плюс» (продавец) заключен договор купли-продажи товара №, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Профи Милл» о взыскании компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ в размере 382968 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ЗАО «Стройкомплекс» заключён договор участия в долевом строительстве № № от Дата г., согласно которому застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства: Адрес, состоящую из 1 комнаты, общей
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» о признании незаконным приказа ответчика от (дата) года № в части признания ее с (дата) года безработной с назначением с указанной даты пособия по безработице, возложении на учреждение обязанности по
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" о расторжении договора, о взыскании излишне уплаченных денежных средств.
