установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске РТ о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии недействительным, включении периодов работы в специальный страховой стаж.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, НАО «Первое коллекторское бюро» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) он заключил с НАО «ПКБ» трудовой договор, был принят на работу на должность старшего
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа города Омска ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ действия нотариуса нотариального округа города Омска ФИО3 в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к АО «Почта России» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав, что с 2011 года он работал в техническом отделе автобазы Управления Федеральной почтовой связи Ростовской
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (далее – ООО «Ваше ДУ») о взыскании компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «ВИТУС Инвестиции» о взыскании задолженности: по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 393 023,25 руб., из которой 1 352 072,13 руб. - сумма займа, 40 951,12 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; а также процентов
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения ГУ УПФР в г.Волгодонске (МРУ) от 14.01.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 10.06.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 04.03.2019г. №ОНПП-03-460 об отказе в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25%
установил: истец - ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Энергия» о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> им был приобретен батут у ФИО2 стоимостью 150000 рублей. 12.10.2019 от транспортной
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 и просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, распространенные ответчиком сведения, а именно: ..., обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, порочащие честь и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО12О. обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства LADA GRANTA, VIN №.
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее по тексту – ОАО СК «Челябинскгражданстрой») о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд к ЗАО ПГП «М-Геос» (далее также ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 272 600 руб., неустойки в размере 776 144 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., государственной пошлины в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автореал» и, дополнив исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи № 17/3493/КР от 22.04.2019, заключенный между ООО «Автореал» и ФИО1, а также взыскать с ООО «Автореал» в пользу ФИО1:
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Красноперекопский рынок» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 439 083,06 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному физкультурно- спортивному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «М.» и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, совершённым МАФСУ «С. «М.», в размере
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» о признании незаконными приказов от 11.02.2020 № 042П1/2001, от 26.02.2020 о приостановке социальных выплат, обязании выплатить пособие, взыскании компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения, к ООО «ЭСКБ» в котором просит признать незаконным начисление по договору энергоснабжения, заключенному между ФИО1 и ООО «ЭСКБ» и обязать осуществить перерасчет платы за поставленный коммунальный ресурс, взыскать штраф.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать недействительными торги по продаже транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер <номер обезличен>, взыскать с ответчика в пользу истца
у с т а н о в и л : Истец – ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> «<адрес>» Республики Дагестан (далее по тексту – администрация МР «<адрес>») и Муниципальному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Чапар» (далее по тресту – МБУ «Редакция газеты «Чапар») о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании убытков. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком <данные изъяты> заключен договор № <данные изъяты> на выполнение ремонтно-отделочных работ в принадлежащей истцу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что 27.11.2019 УПФР в Центральном районе г. Волгограда (в настоящее время – Центр ПФР №... по установлению пенсий в Волгоградской области) назначило истцу страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к АО «Почта России». В обоснование иска указал, что заказал в интернет-магазине дистанционным способом компьютер Apple Max mini 2014 в комплекте с клавиатурой и мышкой по акции со скидкой с доставкой наложенным платежом АО «Почта России»
установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» (далее ответчик, ФГБОУ ВО ««Уральская государственная консерватория имени
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Интегратор Правовых Систем» о защите прав потребителей, указывая, что 10 марта 2020 года между истцом и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор № № с целью приобретения автомобиля. При заключении кредитного договора истцу
установил: Согласно приговору ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
