У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом уточненных требований, просила взыскать сумму в размере 50 000 рублей.
у с т а н о в и л: Истцы обратились с исковым заявлением к ООО «Аква», ООО «Жилсервис УК» об обязании ответчиков устранить безвозмездно причину отсутствия холодного водоснабжения в многоквартирных домах по --, путем установления наносных установок, произвести перерасчёт за услуги водоснабжения за
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) № ..... от 02.03.2018 об отказе ему в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в её пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за неправомерное пользование её денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании несоответствующими действительности сведения: «ФИО2 – мошенник, залез на мою пашню 3 га, незаконно, обманным путем оформил себе 200 га земли, еще он вор, украл в лесхозе автомобиль, трактор. К тому же избивал меня, лечилась, лежала в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» о защите прав потребителей указав, что 26.08.2002 между ним и Жилищно-строительным кооперативом «Старый город», заключен договор долевом участии в строительстве жилого дома
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере в размере 725 000 руб. 00 коп., упущенной выгоды – 536 500 руб. 00 коп., в возмещение стоимости имущества – 32 500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 200 000 руб. 00 коп., в возмещение
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3,, в период времени с 06.12.2016 по 10.12.2016, более точные день и время предварительным следствием не установлены, находясь в
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», третье лицо МУП города Хабаровска «ХПАТП № 1». В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2017 года, с учетом изменений, принятых апелляционным определением
установил: ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее по тексту АО «Сибстройсервис», Общество либо ответчик) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2016 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Брусника.Екатеринбург» о защите прав потребителя, взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Норд» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав следующее:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, выделенным из материалов уголовного дела, в котором просила компенсировать причиненный ей противоправными действиями лица, совершившего преступление – ФИО2, моральный вред в размере 250000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи холодильника <данные изъяты> IX № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 29 780 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.09.2015 между ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус» был заключен договор № 3С/3-9 долевого участия в строительстве, объектом которого явилась адрес, номер секции ***, количество комнат ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***
Установил: Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он пенсионер Министерства Обороны РФ, участник боевых действий в Афганистане, награжден правительственными орденами и медалями, проживающий по адресу <адрес>, более десяти лет назад, единственный раз,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коммунсервис» и просил взыскать в его пользу недоплату по заработной плате в размере 99554 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12791 руб., а также компенсацию морального вреда
установил: ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2 и ФИО3, сославшись на то, что в ноябре 2017г. ответчицы разместили на подъездах дома <адрес> листовки, содержащие не соответствующие действительности сведения, а именно: «<данные изъяты>», «<данные
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк» в вышеуказанной формулировке, в обоснование иска указывает, что является держателем карт ХХ. 10.04.2017 года ответчиком в одностороннем порядке произведена блокировка
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России, о компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями судебного пристава исполнителя межрайонного одела судебных приставов исполнителей Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Профит-Мебель» о понуждении исполнить условия договора, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МО «ДОСААФ России» г.Лесосибирска о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 10 мая 2017 года между ним и ответчиком заключен договор по программе подготовки водителей транспортных средств категории «С». Стоимость обучения составила 21
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АГАЛАТ», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за оплату работы в качестве актера при создании видеоролика рекламного характера в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права граждан на жилое помещение, с использованием своего служебного
установил: 24.04.2018 истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями. Иск мотивирован тем, что 30.10.2006 между ФИО2 и ООО «Тюменьгеолжилстрой» был заключен договор № долевого участия в инвестиционной деятельности, по которому стороны объединяют свои инвестиционные
