ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1099 Гражданского кодекса

Решение № 2-379/18 от 06.08.2018 Октябрьского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ : АО «Альфа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в иске указал, что 17.05.2015 г. Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в
Решение № 2-2086/18 от 03.08.2018 Первоуральского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Центр хозяйственно-эксплуатационного и методического обслуживания» /далее по тексту МКУ ЦХЭМО/ об изменении формулировки причин увольнения, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию в
Решение № 2-3228/18 от 03.08.2018 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
установил: ФИО2 обратилась в суд к ООО "Дельта-Строй сервис" с иском о расторжении договора об инвестировании строительства, о взыскании суммы долга по договору и неустойки, в котором просит: расторгнуть Договор № об инвестировании строительства автомобильной стоянки закрытого типа и
Решение № 2-1546/18 от 02.08.2018 Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д.71-75), в котором просит компенсировать ей упущенную выгоду по невозможности использования помещения в размере арендных платежей в соответствии с оценкой по Отчету № об оценке рыночной стоимости арендной платы за
Решение № 2-3602/18 от 02.08.2018 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения просит расторгнуть договор купли-продажи прицепа, взыскать с ответчика в пользу истца полную стоимость прицепа в размере 72 900 руб., затраты по ремонту прицепа 6 210,50 руб., судебные расходы по экспертизе 1 500 руб. и 12 000
Решение № 2-2368/18 от 01.08.2018 Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Согласие" о взыскании средств личных сбережений в размере 800000 руб., переданных ответчику по 9 договорам, штрафов в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договорам на общую сумму
Решение № 2-1651/18 от 31.07.2018 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ ФИО1, собственник с 14.04.2017г. квартиры <адрес>», зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 18 апреля 2017г. Обслуживанием многоквартирного дома № занимается - ТСЖ «СТАРТ" (<данные изъяты>; председатель правления ТСЖ «СТАРТ" ФИО2), а так же сбором платы за
Решение № 2-845/18 от 31.07.2018 Ишимского городского суда (Тюменская область)
установил: ФИО1 в порядке защиты прав потребителей обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору № 16154 ВКС00312 в размере 2 066 234 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Решение № 2-1378/18 от 30.07.2018 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 18.10.2017г. Майкопский городской суд, в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, вынес определение о применении мер по обеспечению
Решение № 2-924/18 от 26.07.2018 Железнодорожного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: Истец обратился с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2 750 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000, 00 руб..
Апелляционное определение № 33-5211/18 от 25.07.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 111 316,80 руб., штрафа, расходов по проведению оценки в размере 18 000 руб., расходов за изготовление копии заключения 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000
Апелляционное определение № 33-2878-2018ДОК от 24.07.2018 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к председателю правления СНТ «Искра» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии на его участке; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также
Решение № 2-204/18 от 22.07.2018 Черноморского районного суда (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с указанным иском, который в ходе судебного рассмотрения неоднократно уточнял, в последней редакции просил взыскать с ответчиков компенсацию причинённого морального вреда в размере 380000 рублей и материальный вред.
Решение № 2-1079/18 от 20.07.2018 Комсомольского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просит обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», ООО «ДЖКХ» произвести исключение задолженности по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., лицевой счет ..., в
Решение № 2-1427/18 от 20.07.2018 Биробиджанского районного суда Еврейской автономного области (Еврейская автономная область)
У с т а н о в и л: ФИО42 обратился в суд с иском к ООО «УК Новострой», публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об обязании произвести демонтаж и обязании произвести ремонтные работы в местах общего пользования. Свои требования мотивировал тем,
Апелляционное определение № 11-12/18 от 19.07.2018 Харовского районного суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л: Шубин А.И. обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №59 с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Вологодской области, УФНС по Вологодской области, ФНС России о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого
Решение № 2-2537/18 от 19.07.2018 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной материальной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании процентов. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла ей денежные средства в виде аванса в размере 50 000 рублей в счет оплаты сделки
Решение № 2-110/18 от 17.07.2018 Целинного районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) с исковыми требованиями о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управления Пенсионного фонда
Решение № 2-1525/18 от 17.07.2018 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алем-Тур» по тем основаниям, что является автором двух фотографий с изображением сплава туристической группы по реке <данные изъяты>, которые были сделаны ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение авторских прав истца ответчик разместил данные фотографии
Решение № 2-8115/18 от 16.07.2018 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
установил: Истец в обоснование иска указал, что [ 00.00.0000 ] он обратился в ОАО"МРСК Центра и Приволжья филиал ФИО2" с просьбой изменить место установки прибора учета электроэнергии, установленного на опоре согласно Акта ревизии, проверки от [ 00.00.0000 ] ., расположенной по адресу [
Решение № 2-875/18 от 16.07.2018 Фрунзенского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л : Ноцков Красимир ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (далее – УПФР) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решение № 2-3607/1816И от 16.07.2018 Невского районного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (далее также – Предприниматель) об обязании заменить товар ненадлежащего качества, доставить и установить двери, о взыскании неустойки в размере 110 607,75 руб. за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда в размере
Решение № 2-1700/18 от 16.07.2018 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары суд с иском к ООО «Протон» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, указав, что 22.04.2018г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи товара № 17/КП-18 согласно Спецификации, приложенной к договору,
Апелляционное определение № 33-8271/18 от 12.07.2018 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: Кандалов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителей. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 24.03.2012 года он заключил с ООО «Домашний Интерьер» договор купли-продажи № товара, по условиям которого ответчик должен был передать в
Решение № 2-3832/18 от 11.07.2018 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Муниципальному автономному учреждению «Информационное агентство Волгограда». Свои требования мотивирует тем, то 19.07.2017г. на странице сайта с доменным именем gorvesti.ru, администратором которого по сведениям общедоступного сервиса