УСТАНОВИЛ: С 2002 года на балансе АО «Газпром газораспределение Белгород» (ранее до реорганизации ОАО «Белгородоблгаз») находится газопровод среднего и низкого давления от точки арх. № 646 до точки арх. № 716 с. Белый Колодезь Вейделевского района, общей протяженностью 4061 м, расположенный по
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз-НН», Обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Бизнес –Консалт» о признании отчета оценщика ООО «Оценочная компания «Бизнес –Консалт» по определению рыночной стоимости доли в
УСТАНОВИЛ: администрация обратилась в суд с указанным иском, просит признать прекращенным право собственности ответчика на объект капитального строительства с кадастровым номером №, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Истицы обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ФИО18<адрес>, завершившегося ДД.ММ.ГГГГг. и оформленного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Гусево-2», указав, что является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, владеет участком №. В течение <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец временно проживает в <адрес>, а потому не занимается садоводческой деятельностью. В
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил: - признать за ним право собственности на часть земной поверхности, расположенной между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого он является, и железной дорогой, в силу
Установил: В суд обратились ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли строения находящегося в общедолевой собственности в натуре и превращении права общедолевой собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес>), ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ФИО4 по РД), Филиалу ФГБУ «Федеральная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения об отказе назначения досрочной страховой пенсии, назначении пенсии, предъявив требования к ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе, указывая на то, что он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 100000 руб., в связи с отказом истца от исполнения договора возмездного оказания услуг от 21 ноября 2014 года,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в интересах собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, обратилась в суд с иском к ООО «Компании Телемир» об обязании демонтировать оборудование, установленное в местах общего пользования МКД № <адрес>, с приведением в надлежащее состояние
УСТАНОВИЛ: ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратилась с иском в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, нотариусу ФИО8 о признании в судебном порядке права собственности детей на долю в жилье и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Джапавто» о взыскании неустойки и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 24.04.2017 были удовлетворены его исковые требования о замене автомобиля «Мицубиси Аутлендер», взыскания
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, просил суд прекратить право общей долевой собственности на инженерные коммуникации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты, понесенные при производстве инженерных коммуникаций и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации МО г.Салехард о признании права собственности на жилое помещение. В обосновании иска указано, что 10 декабря 2015 года между истцом и ответчиком ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Дзержинского 12» о признании ТСЖ незаконно действующим, признании решений ТСЖ недействительными и взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей, по условиям которого он передал ему денежные средства в заем, а ФИО11 обязался их
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ДНТ «Паландия», ФИО3, в обоснование указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, Управлению Росреестра по Свердловской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области о понуждении регистрирующих органов внести
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратилась в суд с иском к ТСЖ «ТЭЙЛ», ООО «СКиП», с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным решение очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......> от 30 марта 2017 года, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, совершенном в простой письменной форме, по мотивам уклонения ответчика (продавца) от посещения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (в последствие с уточненным) к администрации города Ставрополя, администрации Октябрьского района города Ставрополя, в котором просил признать незаконными действия и бездействия муниципального органа, выразившиеся в лишении квартиры
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с названным иском. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> установлено, что нарушены права и законные интересы членов КИЗ «Омич» сделкой, совершенной ДД.ММ.ГГГГг. неуполномоченным на то лицом - ФИО8,от имени КИЗ «Омич», т.к.
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском о признании ФИО3 не приобретшим права пользования квартирой, возложении на УМВД России по г.Владивостоку обязанности снять ФИО3 с регистрационного учета, указав, что является собственником квартиры <адрес> с 2015 года, в которой он
