установил: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путем обмана, в один из дней конца октября 2017 года обратился к К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего Потерпевший №1 ( ст. 112 ч.1 УК РФ); в
установил: Органами предварительного следствия Эрлих обвиняется в том, что он, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путем обмана, в один из дней конца октября 2017 года обратился к К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,
установил: Органами предварительного следствия Глазарь обвиняется в том, что он, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путем обмана, в один из дней конца октября 2017 года обратился к К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное
установил: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путем обмана, в один из дней конца октября 2017 года обратился к К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия С. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть П.
установил: В ходе предварительного следствия обвиняемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 29 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ поступило в Боровичский районный суд
у с т а н о в и л: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, исполняя обязанности заведующей складом столовой 3/68 ООО «Волжский продукт», находящейся на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, являясь должностным лицом, используя свое служебное
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Я.В. обвиняется в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, с причинением ущерба в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе от 17.12.2018, а также в дополнениях к апелляционной жалобе от 22.02.2019, поданных адвокатами Леонтьевым А.В. и Чангли А.И., действующих в защиту интересов осужденного Боровикова А.В., сторона защиты просит приговор суда отменить и вынести оправдательный
у с т а н о в и л: 13 марта 2019 года в производство Магаданского городского суда Магаданской области поступило уголовное дело №... в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в организации совершения преступления и руководство его исполнением, а именно растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием
у с т а н о в и л : Приговором Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2019 года И.В.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 13 марта 2019 года включительно.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах. В период с 5 до 7 часов 7 ноября 2018 года ФИО1 находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и помещение, Шумилова К.А. обвиняется в совершении
У С Т А Н О В И Л: 1. ФИО3, являясь должностным лицом получил взятку в виде денег в крупном размере лично за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: В производстве Центрального районного суда г. Сочи находится уголовное дело по обвинению С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (37 эпизодов), ч. 4 ст. 159 УК РФ (91 эпизод), п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ст.
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе адвокат Коломиец М.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении подсудимого М. считает неподтвержденными, основанными на предположениях.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в умышленном внесении должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Данное уголовное с обвинительным заключением поступило в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда ДАТА ИЗЪЯТА В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виду домашнего ареста. Срок домашнего ареста ФИО1 продлён до ДАТА ИЗЪЯТА, по делу назначено судебное заседание
установил: Старший следователь СО УФСБ России по РД ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого ФИО1, в обоснование ходатайства, указывая, что уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ возбуждено <дата>, обстоятельства, совершения
установил: В апелляционной жалобе подсудимый Б.М. выражает несогласие с постановлением суда, указывает о вынужденном переходе на общий порядок рассмотрения уголовного дела. Поясняет, что ранее им была нарушена более мягкая мера пресечения, в связи с чем он был объявлен в розыск. Однако о времени
