У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО2, ФИО3, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут и около 01 часа кражи, то есть тайном хищении чужого имущества Потерпевший №1 на сумму 822,80 рублей, а именно: слили 20 литров бензина из принадлежащего
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По версии органа предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что 02 мая 2018 года в период времени с 02:00 до 04:00 он незаконно проник в помещение <данные изъяты>, дислоцированной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации имущество: резиновые манжеты от
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании защитником – адвокатом Мясниковым Е.И. заявлено ходатайство о возврате дела прокурору Волгоградской области в связи с нарушением права на защиту при ознакомлении с материалами дела, поскольку следователь не предоставил возможность ознакомления в полном объеме с
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
установил: В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношенииФИО1 сторона защиты заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду нарушения права ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года Я.С.С., К.С.В., продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 30 сентября 2018 года включительно.
у с т а н о в и л: Постановлением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 декабря 2017 года по уголовному делу по обвинению Б.. и Б.. в совершении преступления предусмотренного ... назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания на ....
установил: предварительное слушание было назначено для исследования вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с нарушением правил подследственности, установленных действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а также в связи
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия А., обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
установил: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года оставлено без удовлетворения ходатайство подсудимого Б.В.С. об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования *****1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ в качестве его организатора, ****2 в совершении преступления при тех же обстоятельствах в качестве исполнителя.
У С Т А Н О В И Л : В Евпаторийский городской суд Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Л. В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Уголовное дело поступило в Черемховский городской суд Иркутской области 20 сентября 2017 года.
установил: адвокат Ходосов в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 от 4 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о разрешении ему вылета в г. Москву с целью обеспечения
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у ФИО1, находящейся по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы в значительном размере.
установил: < Ф.И.О. >1 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.1 УК РФ).
у с т а н о в и л: в ходе судебного разбирательства от защитника Батаева С.З. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении Калининградский транспортный прокурор Смирнов указывает на незаконность отказа в удовлетворении ходатайства о продлении домашнего ареста обвиняемому Денискину, поскольку ранее – при избрании и продлении данной меры пресечения – было установлено, что Денискин
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия К.В.О. и Б.А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренном п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ. Следователь СУ СК РФ по КК ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении К.В.О. В обоснование ходатайства
установил: Б.С.А. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенному с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2017 года обвиняемому ФИО1 возвращено его ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в связи с переквалификацией его действий с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2
У С Т А Н О В И Л: постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РА об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлении,
установил: 25 февраля 2016 года следственным управлением УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Впоследствии вышеуказанным следственным органом возбужден также ряд уголовных дел, которые соединены в
