у с т а н о в и л а : ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Ш.А.НБ. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к Управлению архивами по Свердловской области с требованиями о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, суммы премии.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, расторжении заключенных 17.10.2017, 13.11.2017 между сторонами договоров купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 37 400 руб., неустойки за просрочку выполнения требований
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сведений «рекомендация для вас полицаев», «к вам людоедам, что люди пропадают», «наглым полицейским», «эта власть – это утопия», распространенные ФИО2, размещенным на сайте «YouTube» на канале «ФИО2» в видеозаписи под названием
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав следующее. Ответчики, как соавторы спорных произведений, в сети Интернет на сайте www.YouTube.com. разместили два видеоролика:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» (переименовано в ООО «Сеть Связной») с требованием, согласно уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым требованиям, о признании недействительным договора купли-продажи Смартфона <данные изъяты> в части покупки услуги «Сбербанк
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО Тепличный комбинат Мостовской ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГринМани» (далее – ООО «ГринМани») о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 10 000 руб.
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к УМВД России по Курской области, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области - филиала ФГУП «Почта России», в котором указала, что с сентября 2014 г. служила в должности эксперта отделения биологических и медико-криминалистических экспертиз и учетов ЭКЦ
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сведений «рекомендация для вас полицаев», «к вам людоедам, что люди пропадают», «наглым полицейским», «эта власть – это утопия», распространенные ФИО2, размещенным на сайте «YouTube» на канале «ФИО2» в видеозаписи под названием
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Ветеран» был оглашен акт ревизионной комиссии о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – ООО «Камелот») о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации стоимости проездных билетов, компенсации
У С Т А Н О В И Л: Истец Казаков Н.Д. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк [ О ] указывая, что в [ДД.ММ.ГГГГ] на его телефонный номер стали поступать звонки от работников Банка с предложением различного рода банковских услуг. При этом, в распоряжении работников Банка имелась личная
у с т а н о в и л а: Вафин Р.А. обратился в суд с иском к департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и госпошлины 300 руб. Истец считает, что в силу положений
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Неклиновского района с исками о защите прав потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Удостоверяющий центр Сибири», указав, что 11.12.2018 МИФНС № 46 по г. Москве было зарегистрировано юридическое лицо ООО «Галит», генеральным директором которого является истец. 11.01.2019 МИФНС № 46 по г. Москве было зарегистрировано юридическое лицо
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 300,00 руб.
УСТАНОВИЛ: В обоснование уточненных исковых требований ФИО2 указано, что Дата г. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор бытового подряда № на ремонт жилого помещения расположенного по адресу: <...>.
установил: обращаясь в суд с указанным выше иском, ФИО2 с учетом уточнений и дополнений просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора строительного подряда от ............................, заключенного сторонами, взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение сроков окончания выполнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИРЪ» (далее - ООО «МИРЪ») о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор, заключенный 1 апреля 2019г. с ООО «МИРЪ», взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара в размере 16 100
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителей, с требованием взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 160799 рублей 04 копейки, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 18800
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, причинённого оскорблением. Указав, что ответчик ФИО1 является его родным дядей и родным братом его матери ФИО4 24 марта 2019 года мать истца ФИО4 умерла. После ее смерти осталось
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы, оплаченной в качестве предоплаты за не доставленный товар в размере 353 283 рубля; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы,
