УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 105 000 рублей за «строительство
установила: ФИО1 обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины в размере <данные
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 452,95 руб., компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 804,53 руб.
установила: ГК «Полёт-21/1» обратился в суд с исковым заявлением к Подольной М.О. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что гаражный кооператив создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе, для удовлетворения потребности членов кооператива
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ : ООО «РУНЕКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требования указано о том, что ООО «РУНЕКО» является собственником товара – Топливо ароматическое смесевое в количестве 23 тонны, что подтверждается договором переработки № ЧЗ
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчик в период с 01.10.2005 года по 31.12.2019 года являлась получателем ежемесячного пособия на детей, потерявших кормильца. Данное пособие ей выплачивалось на основании ее заявления от
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Вахромеевское Камешковского района, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика возмещение упущенной выгоды в размере 17386,33 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ЧСЮ обратился с иском в суд к ответчику КАИ о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк России» ответчику были переведены денежные средства на общую сумму 163 000 руб. Ответчик неосновательно получил, и впоследствии
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 075 532 руб., расходов по госпошлине. В обоснование исковых требований указал, что в период с 27.03.2018г. по 25.02.2019г. с банковской карты ПАО СБЕРБАНК № и № (открыта на имя
УСТАНОВИЛ: ПАО «АТБ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что на основании заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» открыт счет карты № и выдана банковская карта МС World Noname CashBack №. В пункте 3
УСТАНОВИЛ: СНТ «АВТОТРАНСПОРТНИК», с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником двух земельных участков № и № по адресу: <адрес>, <адрес>», а также членом данного СНТ, и как член СНТ обязана
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (РООЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах С.А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Владис» (далее ООО «Фирма «Владис»), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 о возврате неправомерно возмещенного налогового вычета, указав в обоснование иска, что ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с последнего неосновательное обогащение в сумме 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 298 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Атомэнергосбыт» в лице филиала «СмоленскАтомэнергоСбыт» о взыскании задолженности по договору-оферте, указав в обоснование исковых требований, что АО «Атомэнергосбыт» в лице филиала «СмоленскАтомэнергоСбыт» выставило ФИО2 требование по лицевому
установил: ФИО3 обратился в Труновский районный суд <адрес> с иском к ФИО1-О о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN):
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройТорг» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за не оказанные услуги (неосновательного обогащения) в размере 200000 рублей, уточнив их в последующем о взыскании денежных средств, уплаченных по
УСТАНОВИЛ: ООО «Вектор Сервис» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Вектор Сервис» возложена обязанность провести работы в квартире ответчика по
у с т а н о в и л а: Николаенко В.В. обратился в суд с иском к Ватолину А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указал, что 23 марта 2019 года заключил с Ватолиным А.Н. договор аренды, в соответствии с которым передал ответчику во временное пользование квартиру,
У С Т А Н О В И Л: I. Требования и возражения сторон, объяснения других лиц, участвующих в деле. 1. 25 сентября 2020 года ФИО1 обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ООО "Андроповский АГРОпроект" о признании недействительным договоров аренды, субаренды и взыскании
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.
УСТАНОВИЛА: Администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной доплаты к пенсии, мотивируя требования тем, что 31 мая 2016 года ответчику назначена пенсия за выслугу лет, а также ежемесячная доплата к пенсии,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Московский кредитный банк» обратилось с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате преступных действий третьих лиц на банковскую карточку ответчика незаконно были переведены 515 000 руб.
