УСТАНОВИЛА: ООО «Борисоглебское» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения за счет наследственного имущества в размере 25100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о
установила: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 11 931 руб. 52 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что Решением Арбитражного суда Свердловской области по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) в
У С Т А Н О В И Л : Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС № 1 по Республике Бурятия просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 77 112 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 262.350 рублей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 9.500 рублей 33 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере", обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на выполнение научно-исследовательских работ и взыскании неосновательного обогащения в размере 200
У С Т А Н О В И Л: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области предъявила ФИО1 иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 58873 руб.62 коп.
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 44.6 кв.м с кадастровым номером 61... расположенный по адресу: ..., что подтверждается записью о регистрации ....
У С Т А Н О В И Л А: Шаехов Р.М. обратился в суд с иском к Мингазову М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом изменения требований просила суд признать заключенный договор купли-продажи 1/3 доли фитнес-клуба от 01.09.2019 года недействительным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 24.01.2020 между ФИО1 и ООО «СКП-Регион» заключен договор купли-продажи переводного векселя (тратта) №
у с т а н о в и л: Потребительский гаражный автокооператив № 4 Пролетарского района г. Твери в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика заключить с истцом договор о техническом обслуживании
установил: Представитель ООО «Уралагроинвест» обратился в суд с иском, указав, что 04.12.2017 г. между ООО «Уралагроинвест» и ФИО3 заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по установке металлического ограждения
установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что согласно сведениям из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> приобретена супругами ФИО2 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО2 обратился в суд к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил денежную сумму в размере 449000 руб. ФИО4 путем перевода на счет в АО «Альфа-Банк» № наличными через банкомат в <адрес>. Денежные средства со
УСТАНОВИЛ: ООО «Арсенал Консалт» обратилось в суд к ответчику ФИО1, с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 129 рублей 03
УСТАНОВИЛ: А.О.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (1470 кв.м.), № (1470 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>. Указанные участки были образованы в результате преобразования
установила: государственное унитарное предприятие Волгоградской области (далее ГУП ВО) «Волгоградавтотранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору о компенсации расходов на содержание имущественного комплекса, указав с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № А 71-13849/2019 общество с ограниченной ответственностью завод малоэтажного строительства
установил: Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 737 835,54 руб., расходов на уплату госпошлины 10 578 руб.
У С Т А Н О В И Л: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. При этом истец указывает, что 23 августа 2018 г. в 15:10 час. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику Стародубцеву Илье Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 3880000 руб, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 181134,76 руб.
