Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новая Улыбка» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником 1\2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на доходы физических лиц за 2016 года в размере 50 479 рублей.
УСТАНОВИЛА: ООО «Борисоглебское» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения за счет наследственного имущества в размере 25100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
У С Т А Н О В И Л: ООО «ИТ СИСТЕМЫ» обратилось в суд с иском к А1, мотивируя требования тем, что ответчик обратился к истцу с претензией о возврате денежных средств за товар в сумме 34 990 рублей. По расходному ордеру А1 получил денежную сумму в полном объеме. Однако позднее было установлено, что
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы и транспортных расходов, обосновав свои требования тем, что по договору аренды сельхозтехники и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику во
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 262.350 рублей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 9.500 рублей 33 коп.
УСТАНОВИЛ: ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере", обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на выполнение научно-исследовательских работ и взыскании неосновательного обогащения в размере 200
У С Т А Н О В И Л: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области предъявила ФИО1 иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 58873 руб.62 коп.
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
установил: Представитель ООО «Уралагроинвест» обратился в суд с иском, указав, что 04.12.2017 г. между ООО «Уралагроинвест» и ФИО3 заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по установке металлического ограждения
УСТАНОВИЛ: А.О.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (1470 кв.м.), № (1470 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>. Указанные участки были образованы в результате преобразования
установила: государственное унитарное предприятие Волгоградской области (далее ГУП ВО) «Волгоградавтотранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору о компенсации расходов на содержание имущественного комплекса, указав с учетом уточнения
установил: ФИО2 обратился в суд к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил денежную сумму в размере 449000 руб. ФИО4 путем перевода на счет в АО «Альфа-Банк» № наличными через банкомат в <адрес>. Денежные средства со
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 44.6 кв.м с кадастровым номером 61... расположенный по адресу: ..., что подтверждается записью о регистрации ....
УСТАНОВИЛ: ООО «Арсенал Консалт» обратилось в суд к ответчику ФИО1, с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 129 рублей 03
у с т а н о в и л: Потребительский гаражный автокооператив № 4 Пролетарского района г. Твери в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика заключить с истцом договор о техническом обслуживании
У С Т А Н О В И Л А: Шаехов Р.М. обратился в суд с иском к Мингазову М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 24.01.2020 между ФИО1 и ООО «СКП-Регион» заключен договор купли-продажи переводного векселя (тратта) №
установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что согласно сведениям из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> приобретена супругами ФИО2 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом изменения требований просила суд признать заключенный договор купли-продажи 1/3 доли фитнес-клуба от 01.09.2019 года недействительным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что совместно с ответчиком, являвшейся его бывшей супругой, проживал в принадлежащей ей квартире по (адрес 1). Квартира приобреталась ответчиком на её денежные средства, однако ремонт в ней
установил: указанным приговором Севастопольского гарнизонного военного суда, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции слушатель Военного университета Министерства обороны Российской Федерации капитан
установил: истец, ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснования заявленных требований, с учетом поступивших уточнений,
УСТАНОВИЛ: Министерство социальной политики Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать неосновательно полученной меры социальной поддержки на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическому работнику образовательных организаций в сельской местности,
