ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-670/2021 от 09.06.2021 Тулунского городского суда (Иркутская область)
установил: истец, ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснования заявленных требований, с учетом поступивших уточнений,
Решение № 2-900/2021 от 09.06.2021 Центрального районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежным средствами. Свои требования мотивирует тем, что определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым ФИО6
Решение № 2-211/2021220024-01-2021-000227-04 от 09.06.2021 Ключевского районного суда (Алтайский край)
установил: КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.
Решение № 2-424/20 от 09.06.2021 Неманского городского суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. При этом истец указывает, что 23 августа 2018 г. в 15:10 час. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки
Решение № 2-1938/20 от 09.06.2021 Железногорского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Министерство социальной политики Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать неосновательно полученной меры социальной поддержки на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическому работнику образовательных организаций в сельской местности,
Решение № 2-5888/2021 от 09.06.2021 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее УФСИН России по ХМАО-Югре) обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 295 200 ( двести девяносто пять тысяч двести ) рублей,
Решение № 2-90/2021 от 09.06.2021 Смоленского гарнизонного военного суда (Смоленская область)
установил: командир войсковой части № обратился в суд с данным иском, в котором указал, что в июле 2020 года контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) были выявлены факты выдачи с
Решение № 2-1195/2021 от 09.06.2021 Фрунзенского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
установил: Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 737 835,54 руб., расходов на уплату госпошлины 10 578 руб.
Кассационное определение № 77-204/2021 от 09.06.2021 Кассационного военного суда
установил: указанным приговором Севастопольского гарнизонного военного суда, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции слушатель Военного университета Министерства обороны Российской Федерации капитан
Апелляционное определение № 2-58/2021 от 08.06.2021 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: Розко Т.М. обратилась в суд с иском к региональной общественной организации Объединение советов многоквартирных домов «Народное ЖКХ» (далее - РОО ОС «НЖКХ») об обязании перечислить неизрасходованные денежные средства собственников многоквартирного дома на текущий ремонт. В обоснование
Решение № 360002-01-2020-007437-29 от 08.06.2021 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЕКСЕЕВКА ХИММАШ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционное определение № 33-10182/2021 от 08.06.2021 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Смольнинский суд с иском к ООО «Дювернуа Лигал СПб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 20000000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей (т.1 л.д.6-8).
Решение № 2-1024/2021 от 08.06.2021 Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований ссылается на то, что 15.07.2020г между сторонами заключен договор № /// на поставку и установку изделий. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался при наличии технических и иных возможностей
Апелляционное определение № 2-429/20 от 08.06.2021 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Ротонда», указав, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее сына П. нотариусом было заведено наследственное дело, о праве на наследство заявили она и несовершеннолетняя дочь П. – ФИО2 Наследодатель являлся индивидуальным предпринимателем, вел деятельность в г.
Решение № 2-2774/2021 от 08.06.2021 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в
Определение № 88-7285/2021 от 08.06.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционное определение № 33-4189/21 от 08.06.2021 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 233 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 1 октября 2018 года осуществил перевод денежных средств в размере 233 000 рублей в качестве займа, предназначавшегося ФИО4, на лицевой счет ФИО7
Решение № 2-1436/2021 от 08.06.2021 Орджоникидзевского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: Департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом по адресу: <АДРЕС> общей площадью 12,5 кв.м. в размере 36 776 рублей 26 копеек;
Решение № 2-1323/2021 от 08.06.2021 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений <адрес>обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, чтоГринцовВ.В. в период с <дата> по <дата> самовольно занимал принадлежащий <адрес> земельный участок с
Решение № 2-1556/20 от 07.06.2021 Кетовского районного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском (с учетом измененных исковых требований) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что его мать ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу:
Решение № 2-1842/2021 от 07.06.2021 Солнечногорского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обратились в суд с иском к СНТ «Общественник-93 о признании решения общего собрания членов СНТ «Общественник-93» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; о взыскании с СНТ «Общественник-93» неосновательного обогащения, в пользу: ФИО2, ФИО4,
Решение № 2-2757/2021 от 07.06.2021 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд к ответчикам с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 24 декабря 2020 года на основании ст.ст. 1144, 1146 ГК РФ) Ответчики и Истец получили свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5,
Решение № 2-4932/2021 от 07.06.2021 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Спектр Строй» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-20/2021 от 07.06.2021 Моргаушского районного суда (Чувашская Республика)
установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Транснефть-Прикамье», предъявив с учетом последующего уточнения требования в редакции уточнённого иска от ДД.ММ.ГГГГ:
Решение № 500046-01-2021-001884-54 от 07.06.2021 Ступинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Союзу «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 76115 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 года по 14.04.2021 года в сумме 13581 рубля 21 копейки и