УСТАНОВИЛА: ООО «ПАМ» обратилось в суд с иском к фио с требованиями о взыскании суммы предоставленной скидки в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивировав
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к Фролову О.В. о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в виде арендной платы, процентов на сумму долга, понуждении к заключению договора аренды.
У С Т А Н О В И Л : Истец АО «Альфа банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что 06.05.2019 АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 29 сентября 2020 года (в договоре ошибочно указано 29 апреля 2020 года) между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 16,7 кв.м. (этаж Подвал №1), с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии. В обоснование иска указано, что <
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 462 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 512 руб. 50 коп.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, ошибочно перевел ему денежные средства в размере 54500 руб. Осуществить возврат денежных средств ответчик отказывается.
У С Т А Н О В И Л А: Ткаченко Н.И. обратилась в суд с иском к Ярославлеву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что стороны совместно на праве собственности владеют недвижимостью в Республике Черногория в <адрес>. В связи с отсутствием
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом неоднократных уточнений, просил определить ? доли расходов истца и участия в строительных работах по реконструкции жилого дома, возведению строений, произведенных улучшений, достроек в домовладении по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (далее – ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 17 января 2020 г. по 31 мая 2020
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГФИО3, ФИО2 был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010255:0006, площадью 1069 кв.м., расположенный по
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Северная страна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым, ссылаясь на то, что 30 октября 2020 года между сторонами был заключен договор № 6.2.-ЖК5-54 купли – продажи недвижимого имущества. В соответствии с
установил: истец АО «Ульяновский технопарк» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. На основании решения единственного акционера ФИО2 ФИО1 25.09.2018 был назначен на должность генерального директора АО «Ульяновский технопарк», с ним был заключен трудовой
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указывая на то, что 20.02.2020 года между сторонами был заключены договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлся ремонт автокрана ___, ____ г.в., на сумму
установил: истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств, ошибочно переведенных на карту последнего.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 900 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 22 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 17 700 руб.; указывая в обоснование исковых
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости разработки проектной документации согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; штрафа за просрочку предоставления проектной документации в размере <данные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Семь Плюс Один», ФИО2, ООО «СочиСтрой-Ард», ФИО3 о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании убытков и неустойки, за неисполнение застройщиком обязательств по договору долевого
УСТАНОВИЛА: Департамент образования администрации муниципального образования Ямальский район обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9600 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в Кстовский суд с настоящим иском, просит признать договор от (дата обезличена) между ФИО2 и ООО «Ларгус» об оказании услуг – незаключенным. Взыскать с ООО «Ларгус» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 115200 руб., как неосновательное обогащение.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Кемерово обратился в суд в интересах Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, городского округа г.Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово с иском к ООО «Агро», в котором после уточнения исковых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 5 712 618 руб. 36 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 763 руб. 09 коп., мотивируя следующим.
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 8 252 руб., причиненного в результате
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 08.08.0020 в устной форме между ним и ФИО2 был заключен договор подряда. По условиям договора обязался изготовить и установить ФИО2 откатные ворота с автоматическим электроприводом «под ключ»
