установил: ООО «Корд-Линза» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 315 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей.
УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд с иском истец указал, что ООО «ОЖКО» осуществляет обслуживание многоквартирного ......... на основании договора управления многоквартирным домом от **, условия которого утверждены протоколом подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений
у с т а н о в и л а: Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 271 000 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 5 910 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что <дата> ответчик ФИО3 без каких-либо законных оснований приобрел за ее счет имущество -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 оглы обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с братом ФИО2 оглы в период с 2014 по 2016 годы осуществлял строительство жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (далее – Дом) и за свой счет приобретал строительные материалы,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром Газорапределение Север» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
установила: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица ООО КБ «ФИО11» и ФИО9-А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Прокурор ЗАТО г. Озерск обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Камаловой Ю.И. о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского капитала. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка по использованию ответчиком средств материнского
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Новый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило с учетом представленных уточнений, взыскать задолженность по строительству общего имущества в части электрического хозяйства жилого поселка по постоянной схеме электроснабжения (для бытовых нужд) в размере <данные
установил: СНТ «Лазурный-М» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность за период с 2017 года по 2019 год в размере 17 617 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2745 руб. 43 коп., расходы по
установила: ООО «Гостевой дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, а также судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 22 августа 2017 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Гостевой дом» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с
у с т а н о в и л : Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: В 2014 г. она стала проживать с ФИО3 Первые два года они проживали у ее родственников. У матери ФИО3 – ФИО3 имелась в собственности трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес>.
У С Т А Н О В И Л А: Управление социальной защиты населения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 31.07.2020 в размере 7 0691,26 руб.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 850 000 руб. с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика ООО «Магистральтранссервис» (Общество) №, открытый в ПАО Сбербанк, истцом ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 500 000
установил: военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части – полевая почта № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части – полевая почта № ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 84118 руб. 68 коп. В исковом
УСТАНОВИЛ: ООО "ЛЕПСЕ ТНП" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков. В обоснование требований указано, что На балансе ООО «ЛЕПСЕ ТНП» имеется автомобиль BMW ХЗ xDrive30d III государственный регистрационный знак <***> 5 дв., 2.993 куб. см - 249
У С Т А Н О В И Л: Управления социальной работы с населением администрации <адрес> обратилось в Железнодорожный районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № рублей. Обосновывая свои требования тем, что ФИО1 является приемной матерью, в соответствии с
УСТАНОВИЛА: дачное некоммерческое партнёрство «Управляющая компания «Усадьба» (далее также ДНП «УК «Усадьба», ДНП) обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору и суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что ответчица владеет на праве собственности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лиц финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда РБ от 04 декабря 2019 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Евро-Финанс», в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 129 959,64 руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 2 ноября
установил: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 30.07.2018, заключенному между ООО «МигКредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), ссылаясь на то, что 30.07.2018 между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав
УСТАНОВИЛ: Ассоциация собственников земельных участков и домовладений «СевНик» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО22, ООО «ЖКС «Алдега» и после неоднократного уточнения требований в окончательном варианте просила: истребовать из незаконного владения ФИО22 нежилое помещение **** площадью ****.м, расположенное на 4-ом этаже между третьим и четвертым корпусами,
установила: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о включении денежных средств в состав наследственной массы и взыскании компенсации стоимости наследственной доли. В обоснование заявленных требований указывали, что <дата> умер ФИО1 (сын истцов), после смерти которого они вступили в
