у с т а н о в и л а: В обоснование вышеназванных исковых требований Грачева Г.И. указала, что она являлась собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 6,9 га. Затем она выделила свою долю в праве общей долевой собственности и
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что им на имя ответчика ФИО3 были переведены денежные средства: 12.12.2017 в размере 499000 руб., 13.12.2017
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы оплаченной арендной платы, неустойки, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Е.В. обратилась в Долгопрудненский городской суд с иском к Б.Д., В.Б. в котором просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения, полученного по недействительному договору аренды недвижимого имущества, соразмерно их долевого участия в недвижимом имуществе: с Б.Д. –
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 630 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 858, 80 руб., судебных расходов в общей сумме 13 243 руб., указав, что 10
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор БГ», в котором просила взыскать с ответчика по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 169 400 рублей за туристский продукт, в размере 2 000 рублей за перебронирование тура, неустойку за период с 01.01.2021
установил: ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Комфорт» о взыскании задолженности, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг (№). Услуги исполнителем оказаны в полном объеме. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества г.Пензы, указав, что на основании договора аренды от 20.08.2019, заключенного между ней и Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы, ей во временное пользование за плату был предоставлен
УСТАНОВИЛ: ООО «Прайм» обратилось в Рамонский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2, ООО «Монтажспецстрой» о взыскании задолженности по арендной плате, транспортных расходов по возврату оборудования, убытков и судебных расходов, мотивируя тем, что 22.07.2020 года между ООО «Прайм» (
У С Т А Н О В И Л А : Общество с ограниченной ответственностью «Алтайские топливно-энергетические системы» к ФИО1, Шмидту В.А. о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности.
установил: изначально ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7, просила взыскать сумму предварительной оплаты товара в размере 990 000,00 руб. и неустойку за несвоевременную передачу товара покупателю в размере 99 000,00 руб. Исковое
У С Т А Н О В И Л А: ООО «АЛИТ-импэкс» обратилось с иском к ФИО2, ФИО1, указывая, что между ООО «АЛИТ-импэкс» и ООО «Баральт М» был заключен договор №1 от 24.09.2019 года на поставку модульных систем дымоходов из нержавеющей стали.
установил: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 и его супруга ФИО3 (далее – ФИО3) являются собственниками семи из восьми помещений многоквартирного дома № ..., собственником восьмого является ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения незаключенным, взыскания неосновательного обогащения.
установил: Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Перми (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм излишне полученной пенсии в размере 87535,66 руб. Требования мотивирует тем, что ответчику на основании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском (в последующем дополненным) к ООО «Транс Авто», в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму (неосновательного обогащения) в размере 121800. рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и истцом было согласовано изготовление следующей продукции из массива ценных пород древесины: лестницы в количестве 4 (четырёх) штук; столы в количестве 6 (шесть) штук, лавки в количестве 10 (десять) штук.
у с т а н о в и л а : ООО «Икарлизинг» обратилось в суд к ФИО1 указав, что между ООО «Икарлизинг» и ООО «Ленинградский дизельный завод» был заключен договор внутреннего лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - автомобиля SUBARU OUTBACK. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Ленинградский
установила: ООО «Мяском» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб. и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после того, как ответчик ФИО1 вошла в состав участников общества, по просьбе
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ахтубинск-Водоканал» и ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно
УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд с иском истец указал, что ООО «ОЖКО» осуществляет обслуживание многоквартирного ......... на основании договора управления многоквартирным домом от **, условия которого утверждены протоколом подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находился иск ФИО6 ФИО21. к Морозовой ОФИО22 ФИО12 АФИО27., ФИО10 ФИО26., ЖСК «Согласие» о признании недействительными
у с т а н о в и л а: Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано на то, что согласно расписке передал ответчику 1700000 руб. 00 коп., каких либо иных договорных отношений между сторонами не имеется. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное
