УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 4272 руб. 66 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась получателем социальной
установил: СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании передать подлежащие замене детали транспортного средства.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В качестве оснований исковых требований указано, что 12 марта 2020 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте и исполняя обязанности заведующего кассой в филиале ПАО «Сбербанк России» №, выдала
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 20.09.2007 года АО «Ростовводоканал», являющейся организацией водопроводно-канализационного хозяйства в эксплуатации которой находятся сети водоснабжения и водоотведения г.
УСТАНОВИЛ: Обратившись в суде с иском, ФИО2 в обоснование заявленных требований указал, что ** умер ФИО4, который приходился ему отцом. После обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как он является единственным наследником первой очереди, ему
установил: Администрация Канашского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной социальной выплаты в размере 463300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2017 года по 23 марта 2020
установила: АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Санкт-Петербургское ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты инвалиду с детства 1 группы в размере <данные изъяты>.
установил: ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО2 проценты за пользование займом в размере 780466,27 рублей за период с 28.02.2013 по 04.02.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11005 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 48 083 руб. 69 коп. за период с 01 апреля 2006 года по 18 июня 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 923 руб. 24 коп. за период с 01 января 2006 года
У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Антиповой М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 175072 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными
установила: ФИО3 (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к КБ «Объединенный банк Республики» (ООО), Федеральной службе судебных приставов (ФССП России) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении причиненного вреда в размере
установила: ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО2, указав, что 12.02.2020 в 12.40 часов на принадлежащий ей абонентский номер телефона поступил звонок с абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Неустановленное лицо, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», сообщило, что произошла утечка информации
У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее – УПФР в Свердловском районе г. Перми) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии и ФСД, В обоснование иска указывает
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 указав в его обоснование, что в период с февраля 2017 года по июль 2017 года в районе №» им были переданы ответчику денежные средства в общей сумме №00 рублей без оформления каких – либо документов о передаче денежных средств. По устной
установила: Прокурор Новосергиевского района Оренбургской области в интересах муниципального образования Платовский сельсовет в лице Совета депутатов муниципального образования Платовский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области обратился в суд с административным иском к главе
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2. В обоснование иска указано, что платежным поручением № № от 11.02.2020 с расчетного счета ООО «Глобал Сервис» на расчетный счет ФИО2 было перечислено 100000 рублей, с назначением платежа «Оплата по договору». С момента перевода
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующее. (дата обезличена) с карты истца ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей на карту ФИО2. Перевод был проведен с карты держателя ФИО1 по номеру телефона +(номер обезличен) Операция в
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском АО «НПФ Сбербанка», ПАО Сбербанк, Пенсионному фонду Российской Федерации в лице ОПФР по Амурской области о признании незаконным договора об обязательном пенсионном страховании, взыскании средств пенсионных накоплений, убытков, денежных средств за нарушение
УСТАНОВИЛ: В суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2, ФИО3 с требованиями расторжении договоров купли-продажи по которым просит суд расторгнуть договор № 2 купли продажи судна т/х «Дельфин-2» от 20.07.2018 и обязать ответчиков возвратить судно «ФИО4», год постройки 1986, идентификационный номер №
У С Т А Н О В И Л: ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы излишне выплаченной денежной выплаты на детей с 3 до 7 лет включительно на ребенка ФИО4 в размере 53515 рублей за период с 01.01.2020 года по ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ООО «Отель» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 25.04.2019 года бухгалтером-кассиром через терминал самообслуживания, расположенный по адресу: *** была проведена самоинкассация в размере 180 000 рублей.
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52740 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4176,46, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины –
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройгарант» в лице директора ФИО5 как подрядчиком, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как субподрядчиками, с другой стороны, было достигнуто соглашение о
установил: ООО «ТЦ Большой» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые отдельные помещения в торговом центре: мансарда площадью 418,2 кв.м, офис № 406 площадью 44,4 кв.м., офис № 407 площадью 44,1 кв.м, офис № 412 площадью 11,7
