у с т а н о в и л : Представитель Администрации МО «Город Удачный» ФИО1 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2007г. по 31.07.2020г. в размере 26 095 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Казенному учреждению Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», к Воронежской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, к Воронежской области в лице
У С Т А Н О В И Л: ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы излишне выплаченной денежной выплаты на детей с 3 до 7 лет включительно на ребенка ФИО4 в размере 53515 рублей за период с 01.01.2020 года по ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройгарант» в лице директора ФИО5 как подрядчиком, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как субподрядчиками, с другой стороны, было достигнуто соглашение о
у с т а н о в и л: ООО «СК «Согласие» в лице Кубанского филиала обратилось в суд с иском к ответчику и после уточнения требований по иску просит обязать ответчика передать истцу поврежденные запасные части ( капот, передние правая и левая фары, крыша, крышка багажника) при невозможности возвратить
установила: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») в лице Псковского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 13 октября
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ФИО6 о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимого имущества, - <данные изъяты> нежилого здания <данные изъяты> земельного участка по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 946 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа 2017 года по 31 июля 2020 года в размере 342 771 рубля 03 копеек, указав на то, что с 2017 года ФИО3 (в настоящее время
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования обосновывает тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ....06.2020 года ФИО1 признан несостоятельным, банкротом, введена процедура
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к публичному акционерному обществу Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») с требованием о взыскании стоимости пакета банковских услуг в размере 11677,76 руб., убытков 21529,63 руб., неустойки 33705,88 руб. за
У С Т А Н О В И Л: Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» обратилось к мировому судье с иском к Овчинникову Сергею Витальевичу о взыскании излишне выплаченной суммы субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 34
установил: прокурор Северного района Оренбургской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования «Северный район» Оренбургской области к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой Северного района проведена проверка соблюдения
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит, уточнив требования, восстановить срок исковой давности, обязать ФИО1 подать уточнённые декларации за 2015-2018 годы по НДФЛ, взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, с учетом уточнений указано, что с <дата> по <дата>Н.Е.В., Н.Я.В. и Н.Е.В., Н.Я.В. были произведены работы по отделке помещения по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действуя через представителя, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 391,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 862 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибиряк» о взыскании пользу собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в лице председателя Совета многоквартирного дома ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 325000 рублей, процентов за пользование чужими
установил: ООО УК «Женева» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное (без учетное) потребление электрической энергии за период с июля 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 2 444,04 руб., в обоснование заявленных требований указав, что в
у с т а н о в и л : СПб ГКУ "ГИРЦ" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании переплат по мерам социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты пенсионеру и ежемесячной социальной выплаты в размере 65 507, 60 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что 17 сентября 2020 года с карты истца <данные изъяты> был ошибочно сделан перевод денежных средств на карту ФИО4 <данные изъяты> в сумме 100 000
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1118088 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины 13946 руб.
УСТАНОВИЛА: 18.09.2019 ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Тироль», в котором просила взыскать с ООО «Тироль» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 (Продавцы), и истцом ФИО2 (Покупатель) был заключен
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и вселении, указав, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-1063/2013 был произведен реальный раздел жилого дома,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 200 рублей.
