УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между истцом и ответчиком. В браке была приобретена квартира по адресу <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются истец и ответчик в равных долях. Вместе с
установила: Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании переплаты пособия на детей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ИП ФИО4, ИП ФИО3, ФИО5 о солидарном взыскании с ответчиков уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 749500 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 3% от цены договора за период с 16.02.2018 г. до
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения 1789700 руб., а также просила взыскать в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 17148,50 руб.
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Ленинского АО г. Тюмени действуя в интересах Российской Федерации, Управления Министерства Финансов Российской Федерации Управления Федерального казначейства по Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Экспертно – криминалистический центр «Судебная экспертиза» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что определением Басманного районного суда г. Москвы по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Спартак-29» о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указал, что 8 сентября 2016 года он продал ФИО2 автомобиль Форд Карго 1830Т, гос. рег. номер <данные изъяты>, (VIN <данные изъяты>) и п/прицеп «KRONE», гос.
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел ошибочно на карту ФИО2 денежные средства в общей сумме 2 856 485,00 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании задолженности по кредитному договору №1445021/0009 от 30.01.2014, заключенного между сторонами погашенной, обязательства прекращенными с момента оставления указанного
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав, что перевел на банковскую карту ответчика денежные средства на общую сумму 723 000 рублей. При передаче денег между ним и ответчиком устно оговорено, что денежные средства
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий институт)», Поволжскому казачьему институту управления и пищевых
установила: <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты> по договору купли- продажи она продала принадлежащий ей гаражный бокс с кадастровым <данные
у с т а н о в и л: ФИО8 обратился в суд к ООО «Тракт» с указанным иском (с учетом дополненных, уточненных и измененных исковых требований) ссылаясь на следующее. Он - ФИО8 является собственником земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми
УСТАНОВИЛ: ООО «Инко-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ** ** **** между ООО «Инко-Сервис» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №, на неопределенный срок. ** ** **** между ООО «Инко-Сервис» и ФИО2 было заключено соглашение о
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 225660 руб., мотивировав свои требования тем, что ФИО2 в 2000-2001 годах предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 127 953 рубля по суммам,
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение -Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении
у с т а н о в и л : Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Истец ТСН «Сады Приобья» обратилось в суд с вышеуказанным иском /уточненным иском/. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 владеет участком №<адрес>. В настоящее время у ответчика перед истцом накопилась задолженность по уплате целевых взносов. Решением от
У С Т А Н О В И Л: Изначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к Северо-Западному банку ПАО «Сбербанк России», <адрес> отделению Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» № о взыскании денежных средств, необоснованно списанных с лицевого банковского счета депо, в размере 228 000 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ОАО «Металлокомплект-М», филиалу «Нижегородский» ПАО «Т Плюс», мотивируя тем, что является собственником сооружения путь-1, назначение: соединительный, погрузочно-выгрузочный путь, протяженностью 490,15
У С Т А Н О В И Л А: ИП глава КФХ < Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 313257 рублей, процентов за пользование денежными средствами - 64487 рублей 13 коп., судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 978,43 руб., комиссии за перевод в размере 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. В
установил ФИО1 обратился с иском к ООО «Скайфлай» о взыскании 2 000 руб., уплаченных за подарочный сертификат, 800 руб. неустойки за период с 13 сентября 2018 г. по 22 октября 2018 г., 1 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
установила: ГУП СО «Фармация» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Х.Р.РБ., в обоснование требований указав, что ответчик с 07.05.2013 состоял с истцом с трудовых отношениях в должности заместителя директора по логистике. Дополнительным соглашением от 17.10.2016 в трудовой договор внесены
