УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что стороны в период января 2011 года по 08 июля 2018 года проживали совместно, в феврале 2014 года приобрели по 1/2 доли в жилом помещении,
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Конвед-6 ЛИИ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Неоднократно уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика полученные доходы в размере 684019 руб. от незаконного владения принадлежащим ему,
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательно приобретённых денежных средств в размере 407 525 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «Заря» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате возместительных взносов за период с 06 июня 2017 года по 06 августа 2019 года в размере 391 700 руб.; задолженности по
установил: ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 06.11.1982 г. был заключен брак между ФИО3 и ФИО1, о чем имеется запись акта о заключении брака №. Решением Свердловского
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав следующее. ФИО1 (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула.
у с т а н о в и л: истец обратился в суд, указывая, что с 29 августа 2018 года работает в ООО «АА Логистик» по трудовому договору в качестве водителя-экспедитора. В соответствии с п.5.1 трудового договора заработная плата рассчитывается на испытательном сроке в размере 4,5 руб./км + 500 руб./сут.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в лице ликвидатора ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-2» УПО «Стройпластполимер» обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» и просил: признать исполненным кредитный договор <Номер обезличен> от 03.05.2006 по лицевому счету ФИО1,
Установил: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что он в ДД.ММ.ГГГГ, он обратился по объявлению к ООО «Гидросамолет» в лице генерального директора ФИО10 с целью приобретения у ответчика гидросамолета «Че-29». После выяснения обстоятельств продажи гидросамолета
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "АВИА-СИТИ" ( далее -ООО «АВИА-СИТИ») обратилось в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ** он заключил кредитный договор с банком «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) № на получение потребительского кредита, денежной суммы в размере 500000 рублей путем получения кредитной карты. На
УСТАНОВИЛА: ООО «ЛЕВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 рублей. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 214 000 рублей и расходы по
УСТАНОВИЛ: 20.08.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений от 04.12.2019 просила: взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 089,80 руб., составляющие расходы на ремонт в принадлежащей ответчику комнате, в размере 142 226,95 руб., составляющие долю ответчика в
УСТАНОВИЛА: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 290 091 рубля 26 копеек.
у с т а н о в и л а : Енин С. обратился в суд с иском к Одинарцеву Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2017 он (Енин С.) заключил с Коваленко А.М., действующего через представителя по доверенности Одинарцева Н.Н., договор
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 747 725,70 рублей.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, возложении обязанности возвратить транспортное средство, взыскании неосновательного обогащения, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что 10.03.2016 между
У С Т А Н О В И Л: АО «Янтарьэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 53983 руб. 48 коп. При этом истец ссылается на то, что АО «Янтарьэнерго» является сетевой организацией и оказывает
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, с учетом уточнений указано, что на основании договора аренды земельного участка <номер> от <дата><ФИО>2 на праве аренды принадлежал земельный участок, площадью 1021кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 26 августа 2000 года она вступила в брак с ФИО3 Решением мирового судьи судебного
УСТАНОВИЛА: НП «Никольское-Газ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.12.2018г. при комиссионной проверке территории СНТ «Искровец-Никольское 2» на предмет
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что 07.04.2015 ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи комнаты по адресу: (адрес), которую продавец обязался продать, а покупатель обязался купить за 190 000 руб. Указанная сумма была
УСТАНОВИЛА: Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее по тексту - СОФЖИ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
