ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-3031/19 от 10.02.2020 Ленинскогого районного суда г. Костромы (Костромская область)
установил: ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 06.11.1982 г. был заключен брак между ФИО3 и ФИО1, о чем имеется запись акта о заключении брака №. Решением Свердловского
Апелляционное определение № 11-3/20 от 10.02.2020 Ибресинского районного суда (Чувашская Республика)
Установил: Решением мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ООО «УК «Сфера» сумма неосновательно обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Апелляционное определение № 160043-01-2019-003586-96 от 10.02.2020 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав следующее. ФИО1 в период брака с ФИО1 заключил с ОАО «ТАНЕКО» договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул.
Определение № 13-147/19 от 10.02.2020 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года по делу № 2-158/2018 был удовлетворён заявленный к ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при
Решение № 220067-01-2019-004919-10 от 10.02.2020 Октябрьского районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав следующее. ФИО1 (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула.
Решение № 2-3098/19 от 10.02.2020 Коломенского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в лице ликвидатора ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в
Апелляционное определение № 33-15326/19 от 10.02.2020 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательно приобретённых денежных средств в размере 407 525 рублей 00 копеек.
Решение № 2-214/20 от 10.02.2020 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что стороны в период января 2011 года по 08 июля 2018 года проживали совместно, в феврале 2014 года приобрели по 1/2 доли в жилом помещении,
Решение № 2-150/20 от 08.02.2020 Сысертского районного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-2» УПО «Стройпластполимер» обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-126/20 от 07.02.2020 Ангарского городского суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ** он заключил кредитный договор с банком «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) № на получение потребительского кредита, денежной суммы в размере 500000 рублей путем получения кредитной карты. На
Решение № 2-1982/19 от 07.02.2020 Самарского районного суда г. Самары (Самарская область)
Установил: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что он в ДД.ММ.ГГГГ, он обратился по объявлению к ООО «Гидросамолет» в лице генерального директора ФИО10 с целью приобретения у ответчика гидросамолета «Че-29». После выяснения обстоятельств продажи гидросамолета
Апелляционное определение № 2-8109/19 от 07.02.2020 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» и просил: признать исполненным кредитный договор <Номер обезличен> от 03.05.2006 по лицевому счету ФИО1,
Решение № 2-1258/20 от 07.02.2020 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "АВИА-СИТИ" ( далее -ООО «АВИА-СИТИ») обратилось в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-187/20 от 06.02.2020 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: 20.08.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений от 04.12.2019 просила: взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 089,80 руб., составляющие расходы на ремонт в принадлежащей ответчику комнате, в размере 142 226,95 руб., составляющие долю ответчика в
Апелляционное определение № 33-4759/20 от 06.02.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ООО «ЛЕВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 рублей. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 214 000 рублей и расходы по
Апелляционное определение № 33-3078/20 от 06.02.2020 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 747 725,70 рублей.
Апелляционное определение № 33-439 от 06.02.2020 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а : Енин С. обратился в суд с иском к Одинарцеву Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2017 он (Енин С.) заключил с Коваленко А.М., действующего через представителя по доверенности Одинарцева Н.Н., договор
Апелляционное определение № 33-2933/20 от 06.02.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, возложении обязанности возвратить транспортное средство, взыскании неосновательного обогащения, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что 10.03.2016 между
Решение № 2-452/19 от 06.02.2020 Неманского городского суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: АО «Янтарьэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 53983 руб. 48 коп. При этом истец ссылается на то, что АО «Янтарьэнерго» является сетевой организацией и оказывает
Апелляционное определение № 2-850/19 от 06.02.2020 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 290 091 рубля 26 копеек.
Апелляционное определение № 33-2283/20 от 05.02.2020 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: НП «Никольское-Газ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.12.2018г. при комиссионной проверке территории СНТ «Искровец-Никольское 2» на предмет
Решение № 2-188/20 от 05.02.2020 Самарского районного суда г. Самары (Самарская область)
Установил: Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, по которым проходят магистральные трубопроводы и наземные объекты, принадлежащие ответчику. Устные переговоры с представителями АО
Апелляционное определение № 2-2324/19 от 05.02.2020 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее по тексту - СОФЖИ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-20/20 от 05.02.2020 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником нежилых помещений общей площадью 1458 кв.м. на 1, 2, 3, 4 этажах административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, и 944/1180 доли земельного участка с кадастровым
Определение № 2-6442/19 от 05.02.2020 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 26 августа 2000 года она вступила в брак с ФИО3 Решением мирового судьи судебного