установила: ООО «Ростовский кемпинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, снижении взысканной неустойки, ссылаясь на то, что Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2018г. по делу №2-2898/2018 утверждено мировое соглашение,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее ООО «Тамерлан») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежной суммы. Требования мотивировало тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между сторонами был заключен трудовой договор. Приказом от ДАТА ИЗЪЯТАФИО1 предоставлен отпуск по
УСТАНОВИЛА: 29 августа 2019 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив требования 11 октября 2019 года, просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными
установил: МО «***» *** обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л : истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-877/2018 ООО
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал Чебаркуль» (далее ООО «УК «Жилой квартал Чебаркуль») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 96 990 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными
установила: <данные изъяты> обратилась в суд с иском к НП «ДКП Мещерское полесье» о признании недействительным подпункта 1.3 приложения <данные изъяты> «Соглашение о цене» от <данные изъяты> к договору от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенному между
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 на основании договора цессии,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором она просит взыскать с ФИО4 в ее пользу деньги ву сумме 348604,44 руб. и госпошлину в размере 6686,05 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество «МРСК Урала» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 337 645 рублей 42 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: С.Н. обратился в суд с иском к А.В. и с учетом уточнения требований (л.д.37), просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 000 руб. согласно акту выполненных работ от 22.06.2017г. за оказанные услуги по консультированию в период с 31.10.2016г. по 22.06.2017г.,
установила: гаражно-эксплуатационный кооператив «Прогресс-П» (далее - ГЭК «Прогресс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 739 000 руб.
У С Т А Н О В И Л : Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 720 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в обеспечение договоренности, достигнутой между
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю (далее – МРИФНС № 9 о Красноярскому краю) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного из государственного бюджета налога на доходы физических
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 140833 рублей. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 была предоставлена декларация формы 3-НДФЛ за 2016 г., в которой было заявлено право на имущественный налоговый вычет по
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 2389342 рублей 25 копеек в качестве неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом, взыскании денежных средств в размере 113855 рублей в качестве возмещения затрат на установку стен-перегородок на
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом, ФИО4, сыном ФИО5 и дочерью, ФИО6, оформили нотариальную доверенность на ответчицу,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований указывала, что 25.09.2018 она ошибочно выполнила перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащею ФИО2 № в размере 200 000 рублей, 06.10.2018 в размере 250 000 рублей, 09.10.2018 в размере
УСТАНОВИЛ: Решением Пермского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 г. удовлетворен названный иск войсковой части № к ФИО1. С ответчика в пользу войсковой части № взысканы излишне выплаченные ему надбавка за работу с шифрами за период ДД.ММ.ГГГГ, а также надбавка за стаж работы в структурных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 482 720 рублей. В обоснование иска указала, что <...> родителями ее супруга ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор с ОАО «<...>» для приобретения квартиры <...> по
у с т а н о в и л а: ТСН КП «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате ежемесячных и целевых взносов, неустойки, судебных расходов. Ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> участок находится
УСТАНОВИЛА : ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности заключить договор аренды за пользование имуществом с ООО «Управляющая компания «Махалля», взыскании задолженности за пользование общим имуществом.
УСТАНОВИЛА: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 20 апреля 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и
У С Т А Н О В И Л: ООО «Скай Билдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика 2 784 500,00 рублей в качестве неосновательного обогащения, поскольку при анализе расчетных счетов
