ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 11-2/20 от 19.02.2020 Верхотурского районного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 803 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 544 руб.
Апелляционное определение № 2-2769/19 от 19.02.2020 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом изменения основания иска, денежные средства в размере 262 750 руб. – неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 881,14 руб.
Апелляционное определение № 33-1466/20 от 19.02.2020 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что ФИО4 в ИФНС была предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявлено право на имущественный налоговый вычет в порядке статьи 220 НК РФ в связи с расходами, понесенными в 2016
Определение № 88-2235/20 от 18.02.2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Радуга», в котором просила взыскать в свою пользу убытки в размере 331 755,60 руб., пени в размере 29 858 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 125,25 руб., компенсацию морального вреда в
Апелляционное определение № 33-1319/20 от 18.02.2020 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 425000 руб. Требования обоснованы тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, который
Решение № 2-68/20 от 18.02.2020 Красноармейского районного суда (Краснодарский край)
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований ФИО5 ссылается на то обстоятельство, чтоон являлся собственником земельного участка, общей площадью 108694 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,
Апелляционное определение № 33-1553/20 от 18.02.2020 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Новокузнецкие металлоизделия» обратилось в суд с иском к Чувашовой С.А. о возврате неосновательного обогащения, взыскании неполученных доходов.
Апелляционное определение № 33-14173/19 от 18.02.2020 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: Департамент труда и социального развития Приморского края обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 20.09.2016 ФИО1 обратилась в отделение приема граждан по Уссурийскому городскому округу департамента труда и социального
Решение № 2-1048/2020500039-01-2019-012595-76 от 18.02.2020 Раменского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л : ООО «Белый берег» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы основного долга в размере 334 694,57 руб., в том числе: задолженность за содержание мест общего пользования и охрану за период с <дата> по <дата> - 297 401,24 руб., по оплате коммунальных услуг -36
Апелляционное определение № 2-891/19 от 18.02.2020 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ответчикам перечислены денежные средства в размере <...> руб., по <...> руб. в пользу каждого, на срок <...>
Решение № 2-373/20 от 18.02.2020 Кировского районного суда г. Томска (Томская область)
установил: Войсковая часть /________/ обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что АО «ТомскРТС» обратилось в Арбитражный суд /________/ с иском к Войсковой части /________/ и к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о взыскании
Апелляционное определение № 2-49/19 от 18.02.2020 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 000 000 руб., по 6 500 000 руб. в пользу каждого, а также процентов на сумму долга в размере 3 705 983 руб. 73 коп., из которых в пользу ФИО1 – 1 852 991 руб. 86 коп., в пользу
Апелляционное определение № 33-1295/202018 от 18.02.2020 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что на основании заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже арестованного, конфискованного, безхозяйного, иного имущества и дебиторской
Решение № 2-1023/2020КОПИ от 18.02.2020 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: Истец – УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в общем размере 760 565, 48 руб.
Апелляционное определение № 11-2/20 от 18.02.2020 Шатковского районного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Как видно из решения суда и материалов дела истец - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья» (далее - Общество) обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в результате выявленного
Определение № 88-2331/20 от 18.02.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» (далее ООО «УК «Сфера») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-3610/19 от 17.02.2020 Тракторозаводского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее ООО «Тамерлан») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежной суммы. Требования мотивировало тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между сторонами был заключен трудовой договор. Приказом от ДАТА ИЗЪЯТАФИО1 предоставлен отпуск по
Решение № 2-667/19 от 17.02.2020 Североуральского городского суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л: ООО «Буро-взрывные работы Урал» обратилось в Североуральский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что истец занимается бурением взрывных скважин на участках буровых работ, по договорам подряда с заказчиками. Бурение
Решение № 2-1089/19 от 17.02.2020 Баксанского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором она просит взыскать с ФИО4 в ее пользу деньги ву сумме 348604,44 руб. и госпошлину в размере 6686,05 руб.
Определение № 88-2438/20 от 17.02.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Администрация г.Шумерля Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за социальный наем жилого помещения по адресу: <адрес> предоставленного на основании договора социального найма, в размере 4 107 руб. 13 коп., неосновательного
Апелляционное определение № 33-1577-2020 от 17.02.2020 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество «МРСК Урала» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 337 645 рублей 42 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.
Определение № 2-6008/18 от 17.02.2020 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервискомплект» (далее- ООО «Стройсервискомплект») о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 067 508 руб.
Апелляционное определение № 2-1168/19 от 17.02.2020 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
установила: Польгова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику Долговой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 374 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 940 руб., указав в обоснование, что в *** года ее сын Польгов М.А. брал в долг у Долговой А.В. деньги
Решение № 2-13/20 от 17.02.2020 Светловского городского суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что на основании Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., по акту приема-передачи ФИО2 в пользование был передан объект-здание склада, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Срок действия договора-5 лет.
Решение № 2-201/20 от 17.02.2020 Ленинскогого районного суда (город Севастополь)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с вышесказанным исковым заявлением, где просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5 040 277 рублей и судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 111 785 рублей.