У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ТСЖ «Лахта-А» неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 017 рублей 50 копеек.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что истцом в адрес ответчика были ошибочно перечислены денежные средства со счета истца, открытого в ПАО "Сбербанк России": 20.08.2018 года - 50 000 рублей, 13.12.2018 года - 101 000 рублей, 18.01.2019 года - 50 500 рублей,
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении последствия расторжения договора купли-продажи недвижимости. В обоснование иска указано, что дата между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости (далее – договор). В соответствии с
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 000 000 руб., по 6 500 000 руб. в пользу каждого, а также процентов на сумму долга в размере 3 705 983 руб. 73 коп., из которых в пользу ФИО1 – 1 852 991 руб. 86 коп., в пользу
у с т а н о в и л : ООО «Белый берег» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы основного долга в размере 334 694,57 руб., в том числе: задолженность за содержание мест общего пользования и охрану за период с <дата> по <дата> - 297 401,24 руб., по оплате коммунальных услуг -36
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 425000 руб. Требования обоснованы тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, который
установил: Войсковая часть /________/ обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что АО «ТомскРТС» обратилось в Арбитражный суд /________/ с иском к Войсковой части /________/ и к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» (далее ООО «УК «Сфера») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Как видно из решения суда и материалов дела истец - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья» (далее - Общество) обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в результате выявленного
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Радуга», в котором просила взыскать в свою пользу убытки в размере 331 755,60 руб., пени в размере 29 858 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 125,25 руб., компенсацию морального вреда в
у с т а н о в и л а: Департамент труда и социального развития Приморского края обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 20.09.2016 ФИО1 обратилась в отделение приема граждан по Уссурийскому городскому округу департамента труда и социального
УСТАНОВИЛА: ООО «Новокузнецкие металлоизделия» обратилось в суд с иском к Чувашовой С.А. о возврате неосновательного обогащения, взыскании неполученных доходов.
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований ФИО5 ссылается на то обстоятельство, чтоон являлся собственником земельного участка, общей площадью 108694 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ответчикам перечислены денежные средства в размере <...> руб., по <...> руб. в пользу каждого, на срок <...>
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что на основании заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже арестованного, конфискованного, безхозяйного, иного имущества и дебиторской
у с т а н о в и л: Истец – УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в общем размере 760 565, 48 руб.
установила: Польгова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику Долговой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 374 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 940 руб., указав в обоснование, что в *** года ее сын Польгов М.А. брал в долг у Долговой А.В. деньги
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервискомплект» (далее- ООО «Стройсервискомплект») о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 067 508 руб.
УСТАНОВИЛ: С.Н. обратился в суд с иском к А.В. и с учетом уточнения требований (л.д.37), просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 000 руб. согласно акту выполненных работ от 22.06.2017г. за оказанные услуги по консультированию в период с 31.10.2016г. по 22.06.2017г.,
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал Чебаркуль» (далее ООО «УК «Жилой квартал Чебаркуль») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 96 990 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 на основании договора цессии,
установила: <данные изъяты> обратилась в суд с иском к НП «ДКП Мещерское полесье» о признании недействительным подпункта 1.3 приложения <данные изъяты> «Соглашение о цене» от <данные изъяты> к договору от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенному между
УСТАНОВИЛА: 29 августа 2019 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив требования 11 октября 2019 года, просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными
У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество «МРСК Урала» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 337 645 рублей 42 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором она просит взыскать с ФИО4 в ее пользу деньги ву сумме 348604,44 руб. и госпошлину в размере 6686,05 руб.
