у с т а н о в и л а: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ являлся получателем ежемесячной доплаты к пенсии, лицам, за особые заслуги граждан перед Российской Федерацией и Алтайским краем в области государственной, общественной и хозяйственной деятельности или выдающиеся заслуги в области науки,
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что ФИО4 в ИФНС была предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявлено право на имущественный налоговый вычет в порядке статьи 220 НК РФ в связи с расходами, понесенными в 2016
установила : ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что 01 марта 2015 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых зданий с земельными участками, расположенных по адресам: <36> – магазин «Исток», земельный участок площадью 568 кв м с кадастровым
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» (далее ООО «УК «Сфера») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Как видно из решения суда и материалов дела истец - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья» (далее - Общество) обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в результате выявленного
установил: Войсковая часть /________/ обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что АО «ТомскРТС» обратилось в Арбитражный суд /________/ с иском к Войсковой части /________/ и к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о взыскании
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований ФИО5 ссылается на то обстоятельство, чтоон являлся собственником земельного участка, общей площадью 108694 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ответчикам перечислены денежные средства в размере <...> руб., по <...> руб. в пользу каждого, на срок <...>
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что на основании заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже арестованного, конфискованного, безхозяйного, иного имущества и дебиторской
УСТАНОВИЛА: ООО «Новокузнецкие металлоизделия» обратилось в суд с иском к Чувашовой С.А. о возврате неосновательного обогащения, взыскании неполученных доходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 425000 руб. Требования обоснованы тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, который
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 000 000 руб., по 6 500 000 руб. в пользу каждого, а также процентов на сумму долга в размере 3 705 983 руб. 73 коп., из которых в пользу ФИО1 – 1 852 991 руб. 86 коп., в пользу
у с т а н о в и л: Истец – УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в общем размере 760 565, 48 руб.
у с т а н о в и л : ООО «Белый берег» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы основного долга в размере 334 694,57 руб., в том числе: задолженность за содержание мест общего пользования и охрану за период с <дата> по <дата> - 297 401,24 руб., по оплате коммунальных услуг -36
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Радуга», в котором просила взыскать в свою пользу убытки в размере 331 755,60 руб., пени в размере 29 858 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 125,25 руб., компенсацию морального вреда в
у с т а н о в и л а: Департамент труда и социального развития Приморского края обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 20.09.2016 ФИО1 обратилась в отделение приема граждан по Уссурийскому городскому округу департамента труда и социального
установила: Польгова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику Долговой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 374 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 940 руб., указав в обоснование, что в *** года ее сын Польгов М.А. брал в долг у Долговой А.В. деньги
установила: <данные изъяты> обратилась в суд с иском к НП «ДКП Мещерское полесье» о признании недействительным подпункта 1.3 приложения <данные изъяты> «Соглашение о цене» от <данные изъяты> к договору от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенному между
установила: ООО «Ростовский кемпинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, снижении взысканной неустойки, ссылаясь на то, что Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2018г. по делу №2-2898/2018 утверждено мировое соглашение,
У С Т А Н О В И Л : истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-877/2018 ООО
Установил: Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ФИО1 ФИО10 предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу <адрес> по представленным декларациям по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года.
У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество «МРСК Урала» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 337 645 рублей 42 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.
установил: МО «***» *** обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервискомплект» (далее- ООО «Стройсервискомплект») о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 067 508 руб.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал Чебаркуль» (далее ООО «УК «Жилой квартал Чебаркуль») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 96 990 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными
