установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении последствия расторжения договора купли-продажи недвижимости. В обоснование иска указано, что дата между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости (далее – договор). В соответствии с
УСТАНОВИЛ: ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ПАО «МОЭСК», владеет объектами электросетевого хозяйства, является территориальной сетевой организацией - коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с
у с т а н о в и л а: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ являлся получателем ежемесячной доплаты к пенсии, лицам, за особые заслуги граждан перед Российской Федерацией и Алтайским краем в области государственной, общественной и хозяйственной деятельности или выдающиеся заслуги в области науки,
у с т а н о в и л : ООО «Белый берег» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы основного долга в размере 334 694,57 руб., в том числе: задолженность за содержание мест общего пользования и охрану за период с <дата> по <дата> - 297 401,24 руб., по оплате коммунальных услуг -36
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований ФИО5 ссылается на то обстоятельство, чтоон являлся собственником земельного участка, общей площадью 108694 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,
УСТАНОВИЛА: ООО «Новокузнецкие металлоизделия» обратилось в суд с иском к Чувашовой С.А. о возврате неосновательного обогащения, взыскании неполученных доходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 425000 руб. Требования обоснованы тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, который
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ответчикам перечислены денежные средства в размере <...> руб., по <...> руб. в пользу каждого, на срок <...>
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» (далее ООО «УК «Сфера») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Как видно из решения суда и материалов дела истец - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья» (далее - Общество) обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в результате выявленного
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 000 000 руб., по 6 500 000 руб. в пользу каждого, а также процентов на сумму долга в размере 3 705 983 руб. 73 коп., из которых в пользу ФИО1 – 1 852 991 руб. 86 коп., в пользу
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Радуга», в котором просила взыскать в свою пользу убытки в размере 331 755,60 руб., пени в размере 29 858 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 125,25 руб., компенсацию морального вреда в
у с т а н о в и л а: Департамент труда и социального развития Приморского края обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 20.09.2016 ФИО1 обратилась в отделение приема граждан по Уссурийскому городскому округу департамента труда и социального
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что на основании заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже арестованного, конфискованного, безхозяйного, иного имущества и дебиторской
у с т а н о в и л: Истец – УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в общем размере 760 565, 48 руб.
установил: Войсковая часть /________/ обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что АО «ТомскРТС» обратилось в Арбитражный суд /________/ с иском к Войсковой части /________/ и к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о взыскании
установил: МО «***» *** обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что на основании Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., по акту приема-передачи ФИО2 в пользование был передан объект-здание склада, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Срок действия договора-5 лет.
установила: ООО «Ростовский кемпинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, снижении взысканной неустойки, ссылаясь на то, что Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2018г. по делу №2-2898/2018 утверждено мировое соглашение,
установила: Администрация г.Шумерля Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за социальный наем жилого помещения по адресу: <адрес> предоставленного на основании договора социального найма, в размере 4 107 руб. 13 коп., неосновательного
установила: Польгова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику Долговой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 374 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 940 руб., указав в обоснование, что в *** года ее сын Польгов М.А. брал в долг у Долговой А.В. деньги
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервискомплект» (далее- ООО «Стройсервискомплект») о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 067 508 руб.
У С Т А Н О В И Л : истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-877/2018 ООО
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 на основании договора цессии,
установила: <данные изъяты> обратилась в суд с иском к НП «ДКП Мещерское полесье» о признании недействительным подпункта 1.3 приложения <данные изъяты> «Соглашение о цене» от <данные изъяты> к договору от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенному между
