УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «Ивушка» (далее по тексту СНТ «Ивушка», Товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что дачное некоммерческое партнерство «Ивушка» зарегистрировано в качестве юридического
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что истцом в адрес ответчика были ошибочно перечислены денежные средства со счета истца, открытого в ПАО "Сбербанк России": 20.08.2018 года - 50 000 рублей, 13.12.2018 года - 101 000 рублей, 18.01.2019 года - 50 500 рублей,
у с т а н о в и л а: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ являлся получателем ежемесячной доплаты к пенсии, лицам, за особые заслуги граждан перед Российской Федерацией и Алтайским краем в области государственной, общественной и хозяйственной деятельности или выдающиеся заслуги в области науки,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 000 000 руб., по 6 500 000 руб. в пользу каждого, а также процентов на сумму долга в размере 3 705 983 руб. 73 коп., из которых в пользу ФИО1 – 1 852 991 руб. 86 коп., в пользу
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований ФИО5 ссылается на то обстоятельство, чтоон являлся собственником земельного участка, общей площадью 108694 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,
УСТАНОВИЛ: Как видно из решения суда и материалов дела истец - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья» (далее - Общество) обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в результате выявленного
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ответчикам перечислены денежные средства в размере <...> руб., по <...> руб. в пользу каждого, на срок <...>
установил: Войсковая часть /________/ обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что АО «ТомскРТС» обратилось в Арбитражный суд /________/ с иском к Войсковой части /________/ и к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» (далее ООО «УК «Сфера») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 425000 руб. Требования обоснованы тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, который
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что на основании заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже арестованного, конфискованного, безхозяйного, иного имущества и дебиторской
у с т а н о в и л : ООО «Белый берег» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы основного долга в размере 334 694,57 руб., в том числе: задолженность за содержание мест общего пользования и охрану за период с <дата> по <дата> - 297 401,24 руб., по оплате коммунальных услуг -36
УСТАНОВИЛА: ООО «Новокузнецкие металлоизделия» обратилось в суд с иском к Чувашовой С.А. о возврате неосновательного обогащения, взыскании неполученных доходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Радуга», в котором просила взыскать в свою пользу убытки в размере 331 755,60 руб., пени в размере 29 858 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 125,25 руб., компенсацию морального вреда в
у с т а н о в и л а: Департамент труда и социального развития Приморского края обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 20.09.2016 ФИО1 обратилась в отделение приема граждан по Уссурийскому городскому округу департамента труда и социального
у с т а н о в и л: Истец – УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в общем размере 760 565, 48 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, а именно убытков в виде неосновательно сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и по уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в свою пользу
установила: Польгова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику Долговой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 374 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 940 руб., указав в обоснование, что в *** года ее сын Польгов М.А. брал в долг у Долговой А.В. деньги
у с т а н о в и л: ООО «Буро-взрывные работы Урал» обратилось в Североуральский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что истец занимается бурением взрывных скважин на участках буровых работ, по договорам подряда с заказчиками. Бурение
УСТАНОВИЛА: 29 августа 2019 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив требования 11 октября 2019 года, просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с вышесказанным исковым заявлением, где просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5 040 277 рублей и судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 111 785 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО7 435 000 руб. в счет оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Факт передачи ФИО7 денежных средств
установила: <данные изъяты> обратилась в суд с иском к НП «ДКП Мещерское полесье» о признании недействительным подпункта 1.3 приложения <данные изъяты> «Соглашение о цене» от <данные изъяты> к договору от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенному между
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 на основании договора цессии,
УСТАНОВИЛ: С.Н. обратился в суд с иском к А.В. и с учетом уточнения требований (л.д.37), просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 000 руб. согласно акту выполненных работ от 22.06.2017г. за оказанные услуги по консультированию в период с 31.10.2016г. по 22.06.2017г.,
