УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, с учетом уточнений указано, что на основании договора аренды земельного участка <номер> от <дата><ФИО>2 на праве аренды принадлежал земельный участок, площадью 1021кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.
УСТАНОВИЛА: НП «Никольское-Газ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.12.2018г. при комиссионной проверке территории СНТ «Искровец-Никольское 2» на предмет
УСТАНОВИЛА: Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее по тексту - СОФЖИ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Кировский районный суд г. Омска с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1П (1,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, нотариусу нотариального округа г. Нижневартовск ХМАО-Югра ФИО4 (далее – ответчики) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 в части указания на право
установила: ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО15 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании договора мены незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о возмещении понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2017 г. по июль 2019 г. в размере 34739,18 руб., по оплате налога на имущество несовершеннолетнего сына М. за 2016-2018
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Нефтесервисная компания «Резерв» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ФИО3 и ООО «НК «Резерв» был заключен договор займа № на сумму *** рублей под *** % годовых от
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Солярис» (далее- Общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца с использованием платежной карты на банковский счет ответчика были
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решением Таганрогского городского суда от 27 февраля 2019 года в
У С Т А Н О В И Л А : Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, то есть по 50 000 рублей с каждого ответчика.
УСТАНОВИЛА: ВМВ обратился с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что дата с банковской карты №... им были оплачены услуги ООО «Современные информационные технологии» на сумму 153000 руб. и 155000 руб. соответственно.
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцу, являвшемуся взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ООО «Компания Ларго», были переданы в собственность нереализованные 19
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в размере 900000 рублей, а также 900000 рублей штрафа за невыполнение условий договора, 83854 рубля 11 копеек процентов за
установил: Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику, в обосновании своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о поставки №, согласно которому продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истцу) товар для
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» (далее ООО «УК «Сфера») обратилось к мировой судье с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 9810 рублей 42 копейки (дело № 2-107-2019/4), ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме <данные изъяты> копейки,
установил: в суд обратился представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока с названным иском. В обоснование требований указал, что в <...> году ответчик предоставил в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока декларации за <...> год (первичная и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ООО «УК Город» в обосновании заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения в <адрес>. ООО «УК Город» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом.
УСТАНОВИЛ: Истец Р.А,А, обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Кинематографист», в котором с учетом уточнений просит признать денежную сумму в размере 18 006 руб. неосновательным обогащением СНТ «Кинематографист»; прекратить его обязательство по оплате членских взносов за 2017, 2018, 2019 годы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Спартак-29» о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между истцом и ответчиком. В браке была приобретена квартира по адресу <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются истец и ответчик в равных долях. Вместе с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения 1789700 руб., а также просила взыскать в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 17148,50 руб.
установила: Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании переплаты пособия на детей.
