УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ОАО «Металлокомплект-М», филиалу «Нижегородский» ПАО «Т Плюс», мотивируя тем, что является собственником сооружения путь-1, назначение: соединительный, погрузочно-выгрузочный путь, протяженностью 490,15
установил ФИО1 обратился с иском к ООО «Скайфлай» о взыскании 2 000 руб., уплаченных за подарочный сертификат, 800 руб. неустойки за период с 13 сентября 2018 г. по 22 октября 2018 г., 1 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
установил: Истец СПК «Радуга» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит: взыскать с ответчика денежные средства в сумме 57541,62 рубля, госпошлину в сумме 1926,25 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Изначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к Северо-Западному банку ПАО «Сбербанк России», <адрес> отделению Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» № о взыскании денежных средств, необоснованно списанных с лицевого банковского счета депо, в размере 228 000 рублей,
установил: Истец Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением и пакетом документов за назначением ежемесячной денежной выплаты на
У С Т А Н О В И Л А: ИП глава КФХ < Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 313257 рублей, процентов за пользование денежными средствами - 64487 рублей 13 коп., судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Капитал лайф страхование Жизни», в котором просит признать договор страхования жизни ФИО1 (номер) от 02.02.2018 незаключенным; взыскать уплаченные в качестве страхового взноса денежные средства в сумме 60 000 рублей.
у с т а н о в и л: МУП «Горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, с учетом уточненных исковых требований просит о солидарном взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 21 828 руб.79 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 18300 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 5 декабря 2017
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты ФИО1 ПАО «Сбербанк России» была предоставлена дебетовая карта с
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «УралСтройЩебень», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил обязать снести 2 шлагбаума, установленных на земельных участках с кадастровыми №, №, расположенных АДРЕС и забор, состоящий из железобетонных плит, установленный на земельных участках с
установила: ГУ-Управления ПФР по городскому округу г. Выкса Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты излишне полученной страховой пенсии в размере 14790, 52 рублей, судебных расходов в размере 591,62 рублей.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 619425,50 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она ошибочно с двух принадлежащих ей счетов за №, № перечисляла денежные средства на счет ФИО2 в Сбербанке в
УСТАНОВИЛ: ТСН «Иртыш» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании имущества из чужого незаконного владения, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: СНТ АО «Амурский судостроительный завод» обратилось в суд с иском к Удовиченко О.М. и просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 255 573 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать стоимость неотделимых улучшений в размере 2196000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19180 рублей.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что 17.07.2019 года в
у с т а н о в и л а: Администрация Северного района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Хохлову А.Ю. о взыскании социальной выплаты на строительство жилого дома.
УСТАНОВИЛ: Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее по тексту – КУМИ г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ г. Братска неосновательное обогащение в виде сбереженной
У С Т А Н О В И Л А : Товарищество собственников жилья «Метелица» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Требование мотивировано тем, что ответчик в период с 12.12.2017 по 09.01.2019 исполнял обязанности председателя правления ТСЖ «Метелица» на основании решения общего собрания членов
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указала, что 01.06.2016 между ООО «Спецстройсервис» (подрядчик) и ООО «СпецРемСтрой» (субподрядчик) в интересах АО «АНХК» (заказчик) заключен договор субподряда Номер изъят
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав следующее. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, указав, что ... между ним и его братом ФИО был заключен договор займа на сумму ... руб. В порядке исполнения данного договора истец, являющийся займодавцем, передал денежные средства в размере ... руб. ФИО8 в качестве
