у с т а н о в и л: ГУ - «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» в лице директора филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Акмолинской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с
У с т а н о в и л: Истец ООО «Регион Индустрия» предъявил к ответчикам иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, по тем основаниям, что ответчики являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес> собственником единой инфраструктуры поселка, на территории которого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, оказывая услуги по разборке автомобилей, регистрация которых была аннулирована в связи с повреждением их в результате
у с т а н о в и л: ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя заявленные требования тем, что Д. являлась получателем социальной пенсии по инвалидности, а также ежемесячной денежной выплаты и компенсационной выплаты
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к ФИО2, просит взыскать с ответчика аванс по предварительному договору купли-продажи оборудования от 03.03.2017г. в сумме 380 000 руб. и 281 200 рублей неустойки от стоимости не поставленного им оборудования.
Установил: Истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ФИО2 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 1185696 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 98500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14128 руб.
У с т а н о в и л: АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №12 по Тюменской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, с учётом уточнения в размере 22911 рублей.
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик представила в ИФНС России по <адрес> заявление о возврате
установила: ФИО2 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между истцом и ФИО1 заключен договор займа, по условиям
У С Т А Н О В И Л : ООО «ПК «Фанбер» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 596 413 рублей 07 копеек, составляющего денежные средства, которые ответчиком, ранее являвшимся <данные изъяты>, в период с 23 сентября
Установил: В суд с названным иском обратилось АО «Ульяновская сетевая компания», в исковом заявлении указано следующее. АО «УСК» оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцу, являвшемуся взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ООО «Компания Ларго», были переданы в собственность нереализованные 19
установила: общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (далее – ООО «А-Сервис», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к исполнению договора поставки, взыскании процентов.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать за ним право собственности на 457 500 рублей, принадлежавших ФИО3, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 04 февраля 2017 г., взыскать с ответчика в
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец председатель совета многоквартирного <адрес> ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2» с требованиями о взыскании суммы, оплаченной собственниками дома, на которую ООО «Ритм-2» не оказало услуг 97 480 рублей 65 копеек, пени, в
УСТАНОВИЛ: РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилось в интересах ФИО3 в суд с иском к ООО КБ «Ренесанс Кредит» о признании расторгнутым договор по услуге сервис-пакет «Финансовая защита», взыскании платы за услугу сервис-пакет «Финансовая защита», неустойки, компенсации морального
у с т а н о в и л: ООО «Белта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указало, что определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18.09.2018 утверждено мировое
УСТАНОВИЛА : ООО «АВТОТОРТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» предъявило иск к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль Cadillac SRX, идентификационный номер (VIN) XWFFN9EY i В0001330 (доп. <данные изъяты>), обязании передать автомобиль Cadillac SRX, идентификационный номер (VIN) X WFFN9E У1В
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о признании договора об оказании юридических услуг незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных
установил: В обоснование исковых требований указано, что Дата между АО СК «ГорСтрой» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Поручитель) заключен договора №/ГС/К (Договор).
установил: УЗиИО Администрации ГО г.Уфа РБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований о том, что ФИО2 является собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», действующему в интересах Д.В., о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 июля 2006 г. с него
установила: Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области 09 июля 2018 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании в бюджет МО «Город Гатчина» компенсации расходов на производство капитального ремонта здания по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Урупский районный суд КЧР с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19 декабря 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, стороны возвратить в первоначальное положение, признать за ФИО1 право
