УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, требуя взыскать с ООО «Магистраль – 2000» денежные средства в сумме 200 000 руб. В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегастрой» перечислило ООО «Магистраль-2000» 5 063 021,42 руб. по платежным поручениям. В
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО РНКО «Единая Касса» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в <дата обезличена> года на его телефонный номер поступил звонок от представителей Компании FOREX4YOU (E-Global Trade & Finance Group, Inc.) о том, что его номер
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Канон-Ресурсы и Производство» обратилось в суд с иском к ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 099 706 руб., мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2019 года приобрел право требования неосновательного обогащения, которое в добровольном порядке ответчиком
установил: ПАО «ТНС энерго Кубань» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества в размере 238 849,32 руб. и расходов по оплате госпошлины.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокрафт ру Групп» о признании договоров аренды недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л а: Истец Б.Л.В. обратился в суд с иском к ответчику Ф.Н.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июня 2000 г. между ним и Ф.Н.В. был зарегистрирован брак, который был расторгнут на основании заочного решения, вынесенного
установила: администрация Города Томска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков 927132,51 руб. в качестве необоснованно полученных средств социальной выплаты и средств субсидирования процентной ставки по ипотечному жилищному кредитному договору.
установил: 08.07.2019 в Углегорский городской суд поступило исковое заявление Углегорского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Углегорский городской округ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6127,40 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 03.03.2003 года ФИО1 обратилась в Управление социальной защиты населения администрации г. Ноябрьска с заявлением об установлении компенсационной выплаты к пенсии по
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее - КИО г.Мурманска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за землю (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: МРИ ФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - необоснованно перечисленной суммы НДФЛ в размере 94286 руб. В обоснование указано, что Управлением ФНС России по Республике Дагестан в Межрайонной инспекции ФНС России № по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Нижневартовска о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы, указывая в обоснование требований на то, что 05 июня 2015 года истец приобрел в собственность нежилое здание - котельную, общей площадью 707,2 кв.м,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 12.04.2019 года состоялась сделка по продаже квартиры, расположенной по адресу: <...>, где истец
установил: Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области ( далее - инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании с работника излишне начисленной выплаты за интенсивность и качество в размере 5574 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,0 рублей.
установила: ООО «Алькор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что в процессе осуществления своих полномочий конкурсному управляющему стало известно, что 25.02.2016 между ФИО1 и ООО «Алькор» был заключен
Установил: Истец ФИО1 обратился с суд вышеуказанным иском к ответчице ФИО9 (в настоящее время Шеремета) А.М., в обоснование своих требований указал, что 14.12.2017г. приговором Красноярского районного суда <адрес> супруг ответчицы ФИО4 признан виновным в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «МРСК Сибири», в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 200 853 руб. 74 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее-Министерство) с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного ограждения, взыскании неосновательного
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 189605,11 рублей, из которых 144825,46 рублей сумма неосновательного обогащения и 44779,65 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные
установил: АО «Сбербанк Управление активами» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Обществом и <ФИО>5 заключен договор доверительного управления с открытием и ведением индивидуального инвестиционного счета № ИИССБ-13921/2017 от 22 ноября 2017 г. <ФИО>5 умер.
УСТАНОВИЛ: Колечко И. А. обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что в мае 2014 года договорилась с ФИО4 о приобретении двух блок-комнат, передав ответчику в счет оплаты 2000,00 долларов США, о чем ФИО4 была написана расписка от 10.05.2014 г. В дальнейшем 03.02.2015 г. ФИО4
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Нижнегорский районный суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, уточненным в процессе судебного разбирательства, о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с доход Федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 90681 рублей, в виде излишне полученной суммы налога на доходы физических лиц за 2016 год.
