установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, в котором ФИО1 на праве собственности
УСТАНОВИЛА: Местная администрация Муниципального образования муниципальный округ Семеновский (далее – МА МО МО «Семеновский») обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика незаконно выплаченную самому себе заработную плату за период с 09.12.2017 года по 31.05.2017 года в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что между ФИО5 и Оренбургским институтом (филиала) федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «»Московский государственный
УСТАНОВИЛА: прокурор Мари-Турекского района Республики Марий Эл, действующий в интересах муниципального образования «Мари-Биляморское сельское поселение», муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район», обратился в суд с иском к ФИО1, в котором в окончательно сформулированных
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака ими совместно в долевую собственность была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью
установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчику были предоставлены декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 30НДФЛ за 2013 и 2014 годы, в которых ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам
УСТАНОВИЛА: СНТ «Черная грива» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с 2012 по 2017 годы в размере 22 040 руб., пени в размере 12 688 руб. и понесенные судебные издержки.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в 2003 г. им за счёт собственных средств возведён газопровод низкого давления протяжённостью 154 м по <адрес> от домовладения № к домовладению №, с возможностью подключения 4 домовладений. Истцом единолично на
У С Т А Н О В И Л : Иск предъявлен на том основании, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 года ООО «Кия-Золото» признано банкротом, открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований, истица указала в исковом заявлении, что в <дата> между ней и ответчиком был заключен устный договор подряда по ремонту её квартиры,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Ярославский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Общероссийской общественно-государственной
У С Т А Н О В И Л: СНП «Верхняя Полазна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и платежам в сумме 59 712,01 рублей, как неосновательное обогащение, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1991 рублей, а также расходов на оплату представителя в сумме 15 000
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 25 389 руб. 06 коп. в качестве неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием квартирой № <данные изъяты>, расположенной
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, территориальному отделу опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Артемовскому городскому округу указывая в обоснование требований, что является дочерью ответчика ФИО1 и Т... И.А. При жизни Т...
установила: ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме 8532 руб. 09 коп. с продолжением начисления процентов по ставке
УСТАНОВИЛА: Администрация Тындинского района Амурской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 261 083 рубля 19 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июня 2002 года по договору купли-продажи ФИО2 был приобретен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры <адрес>. Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежала квартира № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Прибайкалец» в которомпросил взыскать с СПК «Прибайкалец» сумму неосновательного обогащения в размере 6078000 руб.. В обоснование требований указал, что 06 мая 2004 г. между ним и СПК «Прибайкалец» был заключен договор купли-продажи остова
у с т а н о в и л : Истец ФИО4, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ООО «СКД-007» сумму неосновательного обогащения в размере 1 499 529 руб. 00 коп.
установила: ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений принадлежащих ответчику на праве собственности строений, расположенных по адресу: <...>, а именно реконструкция жилого
УСТАНОВИЛА: ГУП РК «Крымтелеком» 04 июня 2018 года обратилось в суд с данным иском и просило взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 134 223,60 руб.
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 82927 рублей. Требования мотивированы тем, что 17 июля 2013 года на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией г. Красноярска, ФИО1,
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным по безденежности, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 16.09.2011 между ОАО
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указали, что истцы являются наследниками умершей Г.. по 1/4 доли. Ответчик ФИО1, также являясь наследницей Г.., после смерти наследодателя сняла с её счёта в ПАО «Сбербанк России» денежные
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее - ООО «Электрические сети Удмуртии», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в объёме бездоговорного потребления электрической энергии.
