у с т а н о в и л: Истец ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 11.05.2018г. ответчик обратился в операционный офис ПАО «БыстроБанк» «Пермь.
установил: Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 232450,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23878,67 рублей, расходов по оплате
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ ПАО) о взыскании незаконно списанных денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с иском о расторжении договора купли-продажи комнаты, прекращении права собственности, признании права собственности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ею был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 и
У С Т А Н О В И Л : ООО «СтройМастер» обратилось в суд с иском к ООО «Даймонд-Энерго», ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы неосвоенного аванса, неустойки, мотивируя тем, что между АО «Оборонэнерго» и ООО «СтройМастер» заключен договор подряда №КР/8 от 22.10.2015г., согласно
У С Т А Н О В И Л: Решением Уярского районного суда Красноярского края от 13 июля 2018 года в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ФИО1
УСТАНОВИЛ: ООО Предприятие «Мастер-ТЭН» обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи части нежилого помещения от 19.04.2002, договора о реальном разделе нежилого (производственного) помещения, прекращении долевой собственности и выделе доли от 25.08.2003 ООО
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском в ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что по гражданскому делу №2-4382/2015 08.10.2015 Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры было вынесено решение
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с иском к ответчику ООО МФО «ОКР-ИНВЕСТ» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор поручения №. По указанному договору поручения ответчик
У С Т А Н О В И Л: В Калачинский городской суд обратилась с вышеназванным исковым заявлением ФИО2 к ООО «Омская энергосбытовая компания», ПАО «МРСК Сибири», АО «Петербургская сбытовая компания», в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании: с ФИО3 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 270 000 руб., в соответствии с распиской от 12.01.2018; с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 130 824 руб. 90 коп. – в качестве затрат на ремонт кровли
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Орска с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор депозита ценных бумаг № от 18 декабря 2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Тикер-Инвест» (далее – ООО «Тиккер-Инвест») и ФИО3;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований истец указал следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Биохиммед» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности начальника отдела кадров в ООО «Биохиммед», что подтверждается
УСТАНОВИЛ: 10.09.2018 Углегорский городской прокурор обратился в Углегорский городской суд с иском в интересах Российской Федерации к Муниципальному бюджетному учреждению «Многоотраслевое производственное объединение» Углегорского городского округа (далее – МБУ «Многоотраслевое производственное
У С Т А Н О В И Л: Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, ФИО2 обратилась со встречным иском к
установил: АО «Группа компаний «Регионжилстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90570,91 руб. и пени в размере 8623,11 руб.; неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СХА (колхозу) «Ереминский» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что с 01.07.2017 г. работал в СХА (колхозе) «Ереминский»в должности бригадира, в рамках трудового договора выполнял поручения
установила: Некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Север» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Администрации Кировского административного округа <адрес> обратилась в суд с названным иском указав, что окружной администрацией проведена проверка соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО). В ходе проверки установлено, что собственником
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточненного (л.д. 37-39), указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО4ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, ФИО4 продал, а ФИО2 купил принадлежащую на праве собственности продавцу
У с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ФИО6<данные изъяты>, госпошлину, ссылаясь, что состоял в браке с ответчицей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка
