УСТАНОВИЛА: ФИО1 (ранее, до заключения брака – Ф.И.О.11) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование которого истец указала, что 01 октября 2011 года между ней и ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор аренды, по условиям которого ответчики передали ей во временное пользование
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее - ООО «Электрические сети Удмуртии», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в объёме бездоговорного потребления электрической энергии.
УСТАНОВИЛ: АО "Дагестанская сетевая компания" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками АО «Дагестанская сетевая компания» был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в
У С Т А Н О В И Л А : Представитель ООО «Интерспецкомплект» Лашко В.А. обратился в суд с иском к Большедворскому П.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов на сумму займа. В исковом заявлении указал, что ООО «Интерспецкомплект» в лице генерального директора ФИО1 в период с
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском к ООО «ОСИ-ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» по тем основаниям, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, (дата) года выпуска, цвет ***, двигатель №, (VIN) №.
У С Т А Н О В И Л А: Греков А.В. обратился в суд с иском к Плохому А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истцом 30.03.2017 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждено справкой по переводу. Денежные средства в размере 500 000 рублей
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ДТСР города Шахты с заявлением на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Рудничный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в свою пользу: понесенные затраты, связанные с произведенным ремонтом (перепланировкой, ремонтно-строительными,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова о признании незаконным решения комиссии, обязании зачесть излишне уплаченную арендную плату.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года она перечислила за ФИО3 в ООО «Сетелем Банк» денежные средства в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Апекс-Урал» (далее по тексту – ООО «Апекс-Урал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования.
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в сумме 219840 рублей. В его обоснование указано, что истцом в отсутствие законных оснований для возврата из бюджета суммы налога на доходы физических лиц
У с т а н о в и л: АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В базе АО «Ростовводоканал» открыт лицевой счет с
У С Т А Н О В И Л А : ЖСК «Дом на Сибирской-35» обратился в суд с иском к Коваль В.И., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение - расходы на достройку жилого дома и на содержание общего имущества. В обоснование иска указано, что решением Железнодорожного районного суда
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 08.09.2016 произведен раздел <...>, в результате которого за каждым из которых (ФИО3 и ФИО1) было
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных убытков, указывая, что осенью 2015 года ответчик ФИО2 предложил ему в пользование, с последующим оформлением в собственность, принадлежащий ему садовый земельный участок с садовым домом № <данные изъяты>, площадью
установила: Заместитель прокурора Промышленного района города Ставрополя Вовк В.Е., действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным удостоверения «Ветерана боевых действий» и взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ПАО «Ульяновский комбинат строительных материалов» (далее ПАО «УКСМ») ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения, указав, что 22 мая 2017 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-235385/16-177- 259Б
установила: Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что согласно аналитической справке ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты>ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 6 013,50 руб. Приказом Командующего 11 Армией
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1, ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратилась с иском к ответчику, в котором просит: признать действия АО «Тюменская энергосбытовая компания» по отключению
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, возврате арендованного имущества, указав следующее. [ 00.00.0000 ] между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно условиям заключенного договора Арендодатель
УСТАНОВИЛ: АО «Хлебообъединение «Восход» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 765 рублей 53 копейки, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 712 рублей 97 копеек.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 28 марта 2016 года Дзержинским районным судом города Волгограда было вынесено решение, которым удовлетворены исковые
УСТАНОВИЛА: ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» обратилось в суд с иском к Г.у Г.Г. о. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Хлебообъединение «Восход» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в исковом заявлении следующее: истец владеет и пользуется на праве аренды, земельным участком с кадастровым номером №, расположенном в пределах
