установил: Межрайонная ИФНС России № 1 по Оренбургской области обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указала, что в ходе проведения камеральной проверки установлено, что ФИО2 приобрел в долевую собственность с ФИО3 квартиру по адресу: ... Согласно
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещение вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 1 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 171 557 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины 17058 руб., расходов на представителя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ОАО «Территориальная генерирующая компании №», ОАО «Омскэлектро», ОАО «Омскводоканал» об определении порядка пользования нежилым помещением, обязании выполнить работы по перепланировке помещения, взыскании убытков, определении порядка
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 27.10.2017 г. недействительным и взыскании денежных средств в размере 2 300 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области предъявила ФИО1 иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 724 рубля.
у с т а н о в и л: ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 275 806 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 958 руб. 06 коп. В иске указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП ФИО1 и НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО был заключен договор субаренды
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Филатову Алексею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истцы ФИО1, ФИО3 указали, что в 2014 году ФИО1 совместно с ФИО3 решили открыть бизнес. Истцы познакомились с адвокатом Филатовым
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 51 788 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано,
установил: СНТ «Лазурный-М» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просило обязать ответчиков демонтировать провода линии электропередачи, проходящие над садовыми участками №26/2, 27/2, 28/2, расположенными в СНТ «Лазурный-М», взыскать денежные
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истицей были переведены ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства ответчик попросил в займы. Истица указывает, что перевод не
у с т а н о в и л : ОГКУ «Центр занятости населения по Буйскому району» (далее - ОГКУ) обратилось к мировому судье судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании пособия по безработице и материальной поддержке в размере 49 938 руб. 10 коп. Исковые
у с т а н о в и л : Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (далее по тексту Управление) 03.05.2018 года обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что приказом Банка России от ** № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» (далее по тексту ВЛБАНК (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда ... по делу № А19- 1813/2015,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. за период просрочки с 27.07.2017 года по
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Ладья», как к собственнику нежилых помещений в нежилом здании по ул. Нарвская, 46 в г. Калининграде.
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 26 марта 2016 года ФИО1 заключил с ответчиком ФИО2 предварительный договор купли-продажи, принадлежащей ему по праву собственности, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 22 мая 2007 года,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является бывшей супругой ФИО3 При разделе имущества, обязательства супругов по кредитным договорам были разделены поровну. На протяжении длительного периода времени истицей оплачиваются задолженности по обязательствам
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, как к собственнику нежилых помещений в нежилом здании по ул. < адрес >.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «СКА» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что с 2008 года работает в ООО «СКА» водителем. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 1 мая 2017 года она заключила договор о предоставлении социальных услуг с ответчиком БУ РК «Элистинский дом-интернат для
УСТАНОВИЛА: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №25 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченной пенсии в сумме 458 387 руб., единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000 рублей.
УСТАНОВИЛ: 05.02.2016 г. ФИО1 перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства на общую сумму 2494044 руб. 27 коп. Дело инициировано иском ФИО1, сославшегося на то, что он намерен был заключить с ФИО2 договор займа для покупки ответчиком квартиры в строящемся доме в г. Люберцы Московской области.
У С Т А Н О В И Л: Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО3 проходил военную службу в войсковой части №. Согласно выписке из
