у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора найма жилого помещения незаключенным, взыскании суммы обеспечительного платежа, сумму убытков за перевозку груза и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указала, что
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТК «Профи» о защите прав потребителя и просит взыскать в ее пользу 1 461 868, 45 рублей, из которых 552 361 рубль в качестве возврата суммы, уплаченной за товар с недостатками, 402 217, 97 рублей законной неустойки за нарушение сроков
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ПКИЗ «Хутор Светланский» указав, что 01.10.2008 года сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 100 кв.м., прилегающего к земельному участку истца, стоимость договора определена сторонами в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22 декабря 2014 года, 15 мая 2015 года и 30 декабря 2015 года передал ФИО2 денежную сумму в общем размере 125 000 рублей (75 000 рублей, 15 000 рублей и 35 000 рублей соответственно). Денежные средства были переданы
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации по строительству газопровода, обосновывая свои требования тем, что на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником жилого дома по адресу <адрес> На основании
УСТАНОВИЛ: ОАО «Омский речной порт» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО «Омский речной порт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №б/н от 15.08.2017 года, предметом которого является
установила: Департамент экономического развития Вологодской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 127 620 рублей 65 копеек, из них 103 450 рублей – неосвоенные в установленный срок средства грантовой поддержки, 24 170 рублей 65 копеек –
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ООО «МК-Компани» возвратить истцу песок в количестве 760 000 кг.; в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость полученного товара в размере
установил: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере ... рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки в размере 642 010 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ТопСтройГрупп» и ООО «КИТ «АВТОТРАНСЛОГИСТИК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товара №Н. Во
установил: ФИО1 является собственником 4/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Белгородская обл., <адрес> ФИО2 в указанном домовладении принадлежит 2/8 доли, ФИО3 – 1/4 доля в праве.
У С Т А Н О В И Л : Истец ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области обратилось к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением, указав, что согласно решению пенсионного органа с 01.02.2011 Сизовой А.Д. назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТД Челны-Хлеб» ( в дальнейшем «ООО «ТД Челны-Хлеб») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что между ними и ФИО4 ...
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества, указав в обоснование, что 10.11.2015г. у поставщика ООО «Яблоки» ответчик получила оплаченное Частным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский институт экономики, культуры и
установила: ФИО2 являлась собственником квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. 25.11.2013 ФИО2 оформила на ответчика ФИО3 доверенность, на основании которой последний 05.08.2014 от имени и в интересах ФИО2 заключил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО4
установила: Обращаясь в суд, конкурсный управляющий ООО «ИнДорИнжиниринг» (ФИО 1) ссылался на то, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 сентября 2016 года в отношении общества введено конкурсное производство, он утвержден конкурсным управляющим. С момента утверждения конкурсному
у с т а н о в и л: ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику Администрации Вытегорского муниципального района (далее Администрация), третьему лицу Комитету по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района (далее по тексту – КУМИ, Комитет) о
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, которым просил обязать ответчика вернуть ему неосновательно приобретенное имущество: дом по адресу: <адрес> или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 19000000 рублей.
установил: 04.09.2017 г. (л.д.3) ТУФАУГИ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 62 000 руб. за период с 27.11.2014 г. по 01.03.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 10 406 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее ФИО1, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, указав, что (дата обезличена). между ним и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований, просил о взыскании с ФИО3, ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 247 215 рублей 93 копеек, мотивируя тем, что в период с 22 декабря 2005 г. по 23 октября
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс»), просил признать незаконными действия ООО «Стройресурс» по отключению в квартире № ****, расположенной по адресу: **** коммунальных услуг – электроэнергии, горячего и
установил: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ООО «Альянс-Строй» денежных средств в размере 172 430 руб., штрафа в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей», судебных издержек в размере 20 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения 220 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.
установил: Командующий войсками Восточного военного округа – руководитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
