у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вюн-Кон-Сервис» о признании права собственности. В основание заявленных требований указала, что 23.07.2014 года между ней и ООО « Вюн-Кон-Сервис» был заключен договор Участия в долевом строительства № 757/17/2-К. В соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Эксполечцентр» неосновательного обогащения в размере 1 726947 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 20 копеек.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО Производственно-строительный Концерн «Промстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, указав, что Арбитражным судом Ростовской области
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПРАГМА» о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств по договору № № от 20.09.2017г. в размере 52 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 775 рублей.
УСТАНОВИЛ: АДРЕС в интересах муниципального образования Березовский сельсовет АДРЕС обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 1926300 руб. во исполнение условий мирового соглашения от ДАТА и дополнительного соглашения к нему от ДАТА, в связи с просрочкой внесения платежей
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 202100,00руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5221,00руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000,00руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 и просит взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность за найм и неосновательное обогащение в сумме 95 000 рублей и расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион 96» и просит взыскать неосновательное обогащение. В обоснование иска, с учетом уточнений, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делам об административных правонарушениях, принадлежащие ему транспортные средства «Скания»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в суде следует, что свои требования он обосновывает тем, что с 25.11.2004 г. является собственником квартиры адрес. 05.09.2005 г. помещение переведено в нежилое под
установил: Директор ООО «Бриз» ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Бриз» на должность прораба, уволен в порядке перевода в ООО Строительная компания «Бриз» на должность начальника участка на основании
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (законному представителю несовершеннолетнего ФИО4, ... года рождения) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере задатка, полученного ответчиком по соглашениям о внесении задатка ... от ... года (500000руб.), ... от ... года
у с т а н о в и л а: 21 сентября 2018 года СНТ «Дорожник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, взыскании платы за потребленную электроэнергию и потери на внутренних линиях СНТ, взыскании пени.
У с т а н о в и л: ООО ТП «Нижегородец» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о передаче подменного автомобиля, ключей и документов к нему и взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000рублей.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию г. Омска «Пассажирское Предприятие № 8» (далее – МП г. Омска «ПП № 8») о признании приказа, решения комиссии по трудовым спорам незаконными.
установил: истец обратился к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в дополнительный офис Банка Ханты-Мансийское отделение №<адрес>» с целью снятия наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. Так как необходимой
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № просит взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ в размере 15930 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определении размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определении выкупной
У С Т А Н О В И Л: СНТ «Восток» обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ** члены правления СНТ «Восток» приняли решение: об установлении арендной платы (взносов) за пользование объектами инфраструктуры и другим ФИО1 общего пользования СНТ «Восток»: для граждан, ведущих садоводство,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества в собственность. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 25 апреля 2015 г. в отношении земельного участка и нежилого здания. По условиям
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 123 960,20 руб. В обоснование иска истец указал, что ФИО1 проходила
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Приморье» о защите прав потребителя, указав, что 16.06.2015г. заключила с ответчиком договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес> соответствии со сметным расчетом и эскизным проектом. Стоимость работ по договору
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» о взыскании денежных средств, затраченных на проведение работ по устройству пола, стеновых конструкций и отделочных работ потолка.
У С Т А Н О В И Л А: Истец Акционерное общество «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее АО «ПСЗ «Янтарь») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои
у с т а н о в и л а : ООО «Форпостер» обратилось в суд с иском к Гавриловой Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указало, что 05 мая 2015 года между сторонами заключено соглашение о выплате
установила: Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу КУИ г. Донецка Ростовской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером НОМЕР
