ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Определение № от 20.07.2011 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила на основании ст.ст. 807-811, 395 ГК РФ взыскать в ее пользу 649 883 рублей, в том числе в счет основного долга - 550 000 рублей, в счет учетной ставки банковского процента - 99 883 рублей, а также понесенные затраты по уплате
Определение № 33-10020/2011 от 19.07.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО ПКФ «Палникс» о взыскании неосновательного обогащения ... и процентов за пользование чужими денежными средствами ..., указав в обоснование, что подрядчик Общество с ограниченной ответственностью ... (ООО ...), застройщик Закрытое акционерное
Решение № 2-2166 от 19.07.2011 Балаковского районного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению строительства, архитектуры, дорожного хозяйства Администрации … муниципального района Саратовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения  руб., суммы невыполненных работ  руб., компенсации морального вреда  руб., процентов
Решение № от 19.07.2011 Кызылского городского суда (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании недоплаченных денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что истцы являлись собственниками . В 2007 году ими было получено разрешение на
Решение № 2-1292/2011 от 19.07.2011 Таганского районного суда (Город Москва)
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Свое дело-Лизинг» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что между ним и ответчиком <дата> был заключен договор лизинга с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем №, в соответствии с которым истцу
Решение № от 19.07.2011 Таганского районного суда (Город Москва)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Свое дело-Лизинг» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что между ним и ответчиком  был заключен договор лизинга с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем №, в соответствии с которым истцу
Решение № 2-2016/2011 от 19.07.2011 Кызылского городского суда (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании недоплаченных денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что истцы являлись собственниками <адрес>. В 2007 году ими было получено
Решение № 2-1078 от 18.07.2011 Электростальского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л : ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Решение № 2-1255 от 18.07.2011 Бугульминского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 1050000 руб., указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства. Истцам на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ответчица, действуя от имени истцов по
Определение № 33-9730/2011 от 18.07.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1, третьи лица ООО «Лендлорд-Западный», Ростовский филиал ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение № 11-104 от 14.07.2011 Усть-илимского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истица ФИО2 указала, что согласно решению Усть-Илимского городского суда от ***, по акту приёма-передачи недвижимого имущества (нежилого помещения), в собственность ФИО1 *** было передано нежилое помещение (тёплый бокс) *, расположенное по адресу: **,
Решение № 2-2391 от 14.07.2011 Волжского городского суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что правообладателем нежилого здания общей
Определение № 11-81 от 14.07.2011 Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Городская управляющая жилищная компания» (далее ООО «ГУЖК») о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что он является собственником . За период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно им были оплачены
Решение № 2-2571/2003-2011 от 14.07.2011 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
у с т а н о в и л : Комитет агропромышленного комплекса по  обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим: Оганнесян № в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в 2009 году были получены средства
Решение № 2-294 от 14.07.2011 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником нежилого помещения в доме . Помещение используется им под магазин. Площадь которого 227,3 кв.м. До оформления права собственности на указанный объект ответчик
Решение № 2-1752/2011 от 13.07.2011 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала на то, что между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Банком установлен размер комиссии за открытие ссудного счета 1,5% от суммы кредита, что
Решение № 2-4223 от 13.07.2011 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков неотработанного аванса в сумме 315000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24683руб. 75 коп. Требование мотивировано тем, что ответчики ненадлежащее исполнили обязательства по договору
Решение № от 12.07.2011 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд обратился КУИ г.Таганрога с иском к ФИО2 о взыскании 430.541 рубль 09 копеек. В обосновании иска указал, что между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № от  земельного участка, общей площадью 10838
Решение № 2-134 от 12.07.2011 Беловского городского суда (Кемеровская область)
установил: Истец  обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужыми денежными средствами.
Решение № 2-4265 от 11.07.2011 Черемушкинского районного суда (Город Москва)
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о применении последствий недействительности сделки взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 03 апреля 2008 года между ФИО1 и Товариществом на вере (Коммандитным
Решение № 2-2163 от 11.07.2011 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме  рубля  копейка, из которых:  рублей  копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование
Решение № 2-73 от 08.07.2011 Игринского районного суда (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: К.Л.Н. обратилась в суд с иском к К.Н.Н., Крестьянскому фермерскому хозяйству «Квалуд» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных издержек, компенсации морального вреда. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда с К.Н.Н., согласно
Решение № 288 от 08.07.2011 Бузулукского районного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Бузулукский районный суд с указанным иском к ООО СК «» о взыскании задолженности по арендным платежам, в обоснование, которого ссылался на следующее:
Решение № 2-3146 от 07.07.2011 Симоновского районного суда (Город Москва)
Установил: Компания «ALIONDO INVESTMENTS LIMITED» обратилась в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета Компании «ALIONDO INVESTMENTS LIMITED» №, открытого в банке Credit Suisse AG (Швейцария, Цюрих), были перечислены денежные
Решение № 2-4525 от 07.07.2011 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Волгоградгоргаз» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1, проживающим по адресу ... заключен Договор .... Согласно указанному