установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила на основании ст.ст. 807-811, 395 ГК РФ взыскать в ее пользу 649 883 рублей, в том числе в счет основного долга - 550 000 рублей, в счет учетной ставки банковского процента - 99 883 рублей, а также понесенные затраты по уплате
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании недоплаченных денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что истцы являлись собственниками <адрес>. В 2007 году ими было получено
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании недоплаченных денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что истцы являлись собственниками . В 2007 году ими было получено разрешение на
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению строительства, архитектуры, дорожного хозяйства Администрации … муниципального района Саратовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения руб., суммы невыполненных работ руб., компенсации морального вреда руб., процентов
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО ПКФ «Палникс» о взыскании неосновательного обогащения ... и процентов за пользование чужими денежными средствами ..., указав в обоснование, что подрядчик Общество с ограниченной ответственностью ... (ООО ...), застройщик Закрытое акционерное
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Свое дело-Лизинг» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что между ним и ответчиком <дата> был заключен договор лизинга с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем №, в соответствии с которым истцу
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Свое дело-Лизинг» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что между ним и ответчиком был заключен договор лизинга с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем №, в соответствии с которым истцу
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 1050000 руб., указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства. Истцам на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ответчица, действуя от имени истцов по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1, третьи лица ООО «Лендлорд-Западный», Ростовский филиал ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Городская управляющая жилищная компания» (далее ООО «ГУЖК») о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что он является собственником . За период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно им были оплачены
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником нежилого помещения в доме . Помещение используется им под магазин. Площадь которого 227,3 кв.м. До оформления права собственности на указанный объект ответчик
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истица ФИО2 указала, что согласно решению Усть-Илимского городского суда от ***, по акту приёма-передачи недвижимого имущества (нежилого помещения), в собственность ФИО1 *** было передано нежилое помещение (тёплый бокс) *, расположенное по адресу: **,
УСТАНОВИЛ: Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что правообладателем нежилого здания общей
у с т а н о в и л : Комитет агропромышленного комплекса по обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим: Оганнесян № в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в 2009 году были получены средства
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала на то, что между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Банком установлен размер комиссии за открытие ссудного счета 1,5% от суммы кредита, что
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков неотработанного аванса в сумме 315000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24683руб. 75 коп. Требование мотивировано тем, что ответчики ненадлежащее исполнили обязательства по договору
У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд обратился КУИ г.Таганрога с иском к ФИО2 о взыскании 430.541 рубль 09 копеек. В обосновании иска указал, что между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № от земельного участка, общей площадью 10838
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужыми денежными средствами.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о применении последствий недействительности сделки взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 03 апреля 2008 года между ФИО1 и Товариществом на вере (Коммандитным
установил: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме рубля копейка, из которых: рублей копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Бузулукский районный суд с указанным иском к ООО СК «» о взыскании задолженности по арендным платежам, в обоснование, которого ссылался на следующее:
УСТАНОВИЛ: К.Л.Н. обратилась в суд с иском к К.Н.Н., Крестьянскому фермерскому хозяйству «Квалуд» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных издержек, компенсации морального вреда. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда с К.Н.Н., согласно
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, имея на руках письменные расписки о получении от него ответчиком денежных средств в общей сумме *** (***) рублей, инициировал судебное разбирательство предъявлением иска, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика *** рублей в качестве долга по договору займа и
установил: Истец ЗАО «Холдинг-Восток» обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчики являются участниками долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 289,9 кв.м.,
