установил: ООО « Вторпромсервис» обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижим имуществом ( кирпичный железобетонный склад вторсырья инв № 127:039-9868 литер « Б» и кирпичный железобетонный склад вторсырья инв № 127:039-9868 литер В,
установил: ООО «Яковлев» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Урал» (далее – ответчик) о взыскании 9 203 руб. 19 коп., при участии третьего лица – ООО «Стройтранспорт».
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСибМет» (далее–ответчик) о взыскании 1 869 180 рублей, из них: 1 829 999 рублей 24 копейки – стоимость поставленной
установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Щучанского городского потребительского общества ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
установил: Истец и соистец обратились к ответчику с иском о взыскании 116 640 руб. 00 коп. упущенной выгоды (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением арбитражного суда от 22.10.2004 с ответчика в пользу истца и соистца взыскана сумма неосновательного обогащения по 45 360 руб. 00 коп.
установил: Открытое акционерное общество «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (далее Сусуманский ГОК), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деборра» (далее ООО «Деборра»), о взыскании задолженности в
установил: Комитет лесов Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Главе крестьянского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 948 руб. 38 коп. неустойки за допущенные лесонарушения.
установил: ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Новосёловское» (далее по тексту – ответчик) об обязании ответчика направить реестродержателю надлежащее передаточное распоряжение в соответствии с требованиями действующего
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: закрытое акционерное общество «Профит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – первый ответчик) и к Закрытому акционерному обществу «Металл Магнитки» (далее – второй ответчик) о переводе на истца прав и обязанностей покупателя
установил: Истец, ФИО1, обратился с заявлением к ООО «Диспач» о признании недействительным отказа в предоставлении расчета стоимости доли, третье лицо - директор ООО «Диспач» ФИО2.
установил: Истец, ФИО1, обратился с заявлением к ООО «Диспач» о признании недействительным отказа в предоставлении расчета стоимости доли, третье лицо - директор ООО «Диспач» ФИО2.
