установил: стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.
установил: RovioEntertainmentCorporation (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland, регистрационный номер - 1863026-2) (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детский дисконтный
УСТАНОВИЛ: ООО «Группа компаний «АВА» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к информационному агентству «Мосмонитор» в лице учредителя общества с ограниченной ответственностью «Ньюс пул» о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию
установил: В ходе судебного заседания отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании истец поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Штоф" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мечта" задолженности в размере 121952 руб. 53 коп., неустойки в размере 289866 руб. 26 коп., расходов по уплате
установил: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным
установил: 30.08.2021 ФИО1 (должник) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2021 заявление принято к производству.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО УК «Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Just AI Limited (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 17.08.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков в размере 3 027 762 руб. 41 коп.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу БАНК ВТБ о признании незаконным отказа ответчика по заявке о выдаче кредита по Постановлению Правительства РФ от 16 мая 2020 года № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Сарапул» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на самовольные постройки.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.01.2021 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 23.03.2020 в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Омниканальные технологии» (далее – общество «Омниканальные технологии») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – общество «Колибри») о взыскании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области с требованиями:
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжающее хозяйство города Мыски" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" о взыскании 503 178 руб. 80 коп. долга за апрель
установил: общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр плюс» (далее – ответчик) о взыскании 199 869,80 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения
установил: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Долговское" (далее – ответчик):
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа "Объединенное
УСТАНОВИЛ: Представленные документы достаточны для проведения предварительного судебного заседания. Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Истец представил письменные пояснения, дополнительные документы, приобщены, вопросы для эксперта, кандидатуру экспертной организации, указал, что деньги на депозит суда внесены, так же ходатайствовал о приобщении вещественных доказательств, указал, что данный предмет будет просить
