у с т а н о в и л: Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Лексион Девелопмент» (застройщик) и
установил: вступившим в законную силу 24 мая 2021 года решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
установил: Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УК «Жилсервис» о защите прав потребителя между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ответчик ООО «УК «Жилсервис» обязуется выполнить работы по
УСТАНОВИЛ: 08.06.2021 г. ФИО обратился к мировому судье судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области с заявлением о взыскании расходов с АО «СК Стерх» на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку решением мирового судьи от 09.03.2021 г. в исковых требованиях АО «СК
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», в котором, с учётом первоначально изменённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ , просил взыскать материальный ущерб в размере 2 104 100 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 01 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО «Приоритет» заключен договор поставки №..., с учетом дополнительного соглашения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НАНО ПЛЮС» (далее по тексту - ООО МКК «НАНО ПЛЮС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, ссылаясь на то, что
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявления указал, что решением Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов. В обоснование указывает, что 04 апреля 2021 года между ним и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 29 000 рублей сроком до 09
установил: Решением Видновского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года исковые требования ЗАО «АИГ страховая компания» к ФИО1 были удовлетворены частично.
установил: Товарищество собственников жилья № (далее по тексту – ТСЖ №) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО Страховая компания «Гелиос», обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником (о процессуальном правопреемстве) и об отмене/изменении/ решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и
установил: ФИО2 обратилась в Волосовский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установить границы земельного участка
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Магма Симбирск» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 21.10.2020 года между ней (покупатель) и ответчиком ООО «Магма Симбирск» (продавец) был заключен договор купли –
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением (с учетом дополнений к нему) о взыскании с ДПК «Экопоселение Кушма» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 525 руб., из которых расходы на обращение к специалисту для составления отзыва на кассационную жалобу – 3 000 руб.; почтовые
у с т а н о в и л а: Фомкин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Тула-Сити» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 10.04.2019 года между ним и ООО «Тула-Сити» был заключен договор № участия в долевом строительстве в
установил: ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском о признании незаконным бездействие ответчика сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее ПАО «МРСК «Центр и Приволжье»), выразившееся в необеспечении надлежащего контроля при введении в
у с т а н о в и л а: ГАЗ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что дата между ответчиком и ГАЗ заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Стоимость квартиры составила 4 593 240 руб., оплата по договору произведена в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: административный истец Потребительский кооператив «Гаражное общество №2» (далее – ПК «Гаражное общество №2», административный истец) обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным иском.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1 ФИО2 обратилсяс заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением административного дела № 2а-883/2020 по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска следующее. 05 февраля 2020 года в 20 часов 40 минут возле [адрес], произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к МБДОУ «Детский сад № «Тюльпан» <адрес> о взыскании понесенных судебных расходов в размере 92.500 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО4 обратились к ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» (далее также Общество) с иском о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры. В обоснование требований указано, что в марте 2020 года по вине ответчика произошёл залив принадлежащей
установил: КПК «Илма-кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании членских взносов, указав, что 26.06.2014г. между КПК «Илма-кредит» и ФИО1 заключен Договор займа № на сумму 100 000 рублей, срок возврата до 26.06.2016г. (п.4 договора). Выдача
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 12.05.2021 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП оставлено без рассмотрения.
