установил: решением Карпинского городского суда Свердловской области от 15.06.2020 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Реанимобилити» о восстановлении нарушенных прав потребителя.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере 115 000 руб. при рассмотрении гражданского дела №2-23/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик-Параллель Востока» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.09.2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Взысканы с ФИО3 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 19 920 руб., стоимость заключения специалиста в размере
У С Т А Н О В И Л: Истец АРОО «Локомотив 7» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит: обязать ФИО3 и ФИО2 устранить АРОО «Локомотив 7» в пользовании земельным участком площадью иные данные.м. с кадастровым номером иные данные, по адресу: адрес, путем переноса самовольно возведенного
установил: Сафоновским районным судом Смоленской области разрешен спор по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором истцом указано, что она, как наследник умершего супруга ФИО2,
у с т а н о в и л: ООО «Три Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 496 949 руб., ссылаясь на то, что 19.07.2018 на публичных торгах по договору купли-продажи истец приобрел реализованную УФССП России по Хабаровскому краю объект недвижимости – квартиру общей площадью
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указал, что проходит службу по контракту в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области в должности старшего инженера
у с т а н о в и л а: Алешин Г.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Курганский мясокомбинат «Стандарт» о возложении обязанности, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования
У С Т А Н О В И Л: Представитель ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просит суд, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 6 259 558,40 (шесть
установил административный истец ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с вышеуказанным административным иском. Вступившим в законную силу решением Оренбургского областного суда от 19 января 2021 года административное исковое заявление административного истца удовлетворено. Установлена
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указывает, что 04.09.2020 года в 14:00 мин. по адресу: <...>, ее имуществу был причинен вред в результате ДТП. Согласно
установил: Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 29 марта 2021 года был удовлетворен административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу. Апелляционным определением судебной
установил: вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 30 марта 2021 года установлена архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 07 августа 2017 года в размере 6 438 000 руб.
у с т а н о в и л а : ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МФ-Строй» (далее - ООО «МФ-Строй) (с учетом уточнений) об обязании уменьшить цену, уплаченную за выполненные работы по договору подряда, путем взыскания денежных средств в размере 765 478 руб. 62 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Громада» (далее - ООО «УК «Громада») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит
установил: ФИО1 обратилась с иском к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее – Администрация) о возмещении ущерба, судебных расходов.
установил: решением Центрального районного суда города Читы от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, в удовлетворении требований ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «ОЛЬМАКС-Нижний Новгород» на основании Трудового договора №9 от 06.04.2015 г. В соответствии с Трудовым договором и должностной инструкцией
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что дата между МУП «Инвестиционный строительный комитет»
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО2 России по ЛО, ФИО2 России по ЛО. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 России по ЛО - ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по ЛО - ФИО3 С.Б., в обоснование требований указав, что Судебным
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в Кстовский суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. ФИО3 на основании договора купли продажи от (дата обезличена)(номер обезличен) был приобретен автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN:(номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска по
У С Т А Н О В И Л : Представитель Кима В.В. Петакова О.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 24.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: 25 июня 2021 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных ею в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции.
